Советская деревня глазами ВЧК Том 2. 21

№237
Информационная сводка № 9 материалов информотдела ОГПУ по перевыборам сельсоветов (о работе избиркомов по лишению избирательных прав) на 1 марта 1927 г.
16 марта 1927 г.
Докладная записка о работе избиркомов по лишению избирательных прав по состоянию на 1 марта 1927 г.
Работа избиркомов по лишению избирательных] прав, проделанная в текущей кампании на основании новой инструкции по перевыборам в со­веты, имела исключительное значение для хода всей кампании в деревне. В результате применения инструкции от участия в выборах были отстра­нены кулацкие и примыкающие к ним антисоветские прослойки деревни, чем их активность была значительно ослаблена. С другой стороны, допу­щенные местами перегибы при лишении избирательных] прав (лишение более мощных середняков, а иногда и маломощных, вследствие формаль­ного выполнения инструкции) приводили к некоторому понижению ак­тивности середняков на выборах и возрождению среди части бедноты
516
комбедовских настроений. Подобные явления приводили в дальнейшем ходе кампании к тому, что в новые советы по отдельным районам про­ходили в большинстве беднота, партийцы и комсомольцы, а середнякам отводилось незначительное место.
Массовые ошибки избиркомов, затрагивающие часть середняков, от­мечались на Украине, Сибири, частично по Северному Кавказу, а также по отдельным губерниям (Архангельская — массовое лишение голоса [бывших] рядовых солдат миллеровской армии, Самарская, Смоленская и некоторые другие губернии).
В общем, почти повсеместно состав сельских и волостных избиркомов середняцко-бедняцкий, с преобладанием бедняков. В сельских и, в осо­бенности, в волостных избиркомах значительную часть членов их состав­ляют партийцы и комсомольцы. В отдельных случаях волизбиркомы со­ставлялись исключительно из партийцев. В состав 17 волостных избир­комов Владимирской губ. и уезда вошли лишь 15 человек беспартийных — остальные члены комиссий (104 человека) члены и кандидаты ВКП(б) и ВЛКСМ. В с. Никитовском Ассуйской вол. Сычевского у. Смоленской губ. из 7 членов сельизбиркома — 2 члена ВКП(б), 3 члена ВЛКСМ и 2 беспартийных. На Украине состав сельизбиркомов почти исключитель­но бедняцкий, середняки в составе избиркомов составляют незначитель­ное меньшинство.
На общем фоне удовлетворительного состава сельских и волостных избиркомов почти по всем губерниям и округам Союза отмечались от­дельные случаи проникновения кулацких и антисоветских элементов (иногда подлежащих лишению избирательных] прав) в состав избирко­мов, в особенности сельских (наиболее значительное по Северному Кавка­зу, Сибири и ДВК). Засорение избиркомов идет, главным образом, за счет представителей от общественных организаций и засоренных антисовет­скими элементами сельсоветов.
В Орловской губ. в состав Ливенского сельизбиркома вошли быв. урядник и быв. офицер. Председателями сельизбиркомов дер. Ивачево и Болдино Фоминской вол. Муромского у. Владимирской губ. состоят двое зажиточных крестьян, подлежащих, согласно инструкции ВЦИК, лише­нию избирательных] прав. В состав Анновского волизбиркома Тейков-ского у. Иваново-Вознесенской губ. вошли лишенные потом избиратель­ных] прав: от делегаток-женщин — быв. торговка, быв. владелица дере­венской аптеки и сын быв. лесопромышленника. На Украине зарегистри­ровано 189 случаев засорения сельизбиркома (кулаков — 26, быв. белых — 13, петлюровцев — 16, быв. полицейских — 7, духовенства — 3, пр[очих] антисоветских элементов — 32 и т.д.). В значительной части они в ходе кампании отведены из избиркомов. В избиркомах они болыпиства не со­ставляют. В состав Ольгинского сельизбиркома Донского округа вошел от сельсовета быв. член военно-полевого суда при белых. В состав Соснов-ской избиркомиссии Бердского района Новосибирского округа вошел поп, впоследствии отведенный уездным избиркомом.
Увеличение числа лишенцев
Применение новой инструкции по перевыборам сельсовета дало, по сравнению с прошлым годом, значительное увеличение числа лиц, ли­шенных избирательных] прав. Увеличение это колеблется от 12 до 30%, а местами поднимается и выше (отдельные местности Украины и Сиби­ри), что объясняется некоторыми перегибами, допущенными в примене­нии инструкции (см. в приложении № 1 таблицу увеличения числа ли-
517
шенцев). Значительно увеличилось количество лишенцев и по городам (особенно на Северном Кавказе). Процент увеличения числа лишенцев по сравнению с прошлым годом в больших городах выше, нежели в городах со сравнительно небольшим населением.
Состав лишенцев
Увеличение числа лишенцев в ряде отдельных губерний и округах произошло, главным образом, за счет торговцев и членов семей лиц, под­лежащих лишению избирательных прав, а также быв. белых (особенно на Северном Кавказе и в Сибири).
В Красивской вол. Кирсановского у. Тамбовской губ. лишено избира­тельных прав: лиц, пользующихся наемным трудом — 8 (против 24 в прошлом году), живущих на нетрудовой доход — 20, торговцев — 18 (против 3), служителей культов — 23 (23), осужденных судом — 19 (3), душевнобольных — 5, служащих быв. полиции и бандитов — 13 (12), членов семей иждивенцев, лишенных избирательных прав — 77 (24). По Мордовской вол. Тамбовской губ. и у. лишено избирательных] прав 540 человек, из них: лиц, пользующихся наемным трудом — 15, живущих на нетрудовой доход — 1, торговцев — 115, служителей религиозного культа и их семей — 37, членов полиции — 30, осужденных — 9, ума­лишенных — 8 и прочих — 263. Большое число прочих характеризует непонимание инструкции по перевыборам. По Ярославской губ. увеличе­ние количества лишенцев произошло, главным образом, за счет лиц, при­бегающих к наемному труду — 856 (против 488 в пр[ошлом] году), слу­жащих полиции — 550 (291), осужденных судом 1514 (326) и членов семей лиц, лишенных избирательных прав — 8338 (868). По Усть-Ишим-скому району Тарского округа из 140 человек, лишенных избирательных прав, 31 падает на служителей культов и их семьи, 55 — торговцев и их семьи, административно-ссыльных — 34 и другие категории (быв. офи­церы, полицейские, барышники) — 50 чел. По 21 сельсовету Черепанов-ского района Новосибирского округа лишено избирательных] прав 324 чел., из них 79 — владельцы с/х машин, 59 — быв. и настоящие торговцы и члены их семей.
Ошибки в работе избиркомов
Местами увеличение числа лишенцев было обусловлено ошибками из­биркомов в смысле расширительного толкования инструкции и шло за счет таких групп деревни и города, которые по точному смыслу инструк­ции лишению избирательных] прав не подлежат. Большинство ошибок происходило из-за неумения избиркомов разобраться в инструкции по перевыборам, особенно в части лишения избирательных] прав новых ка­тегорий населения, в прошлом году не лишавшихся права голоса, и тен­денций некоторых избиркомов во что бы то ни стало увеличить число лишенцев против прошлого года.
Лишение избирательных] прав середняков, применяющих в
хозяйстве подсобный наемный труд и эксплуатирующих с/х машины
Особенно извращались пункты инструкции о лишении избиратель­ных] прав лиц, получающих основной источник дохода от эксплуатации наемной раб[очей] силы, владельцы с/х машин, эксплуатирующих их в чужих хозяйствах на кабальных условиях, и арендующих землю на ка­бальных условиях. Под эти категории часто подводились крестьяне-се­редняки и даже бедняки, пользующиеся подсобной наемной силой в хо-
518
зяйстве, арендующие на трудовых началах землю и т.д. Местами подоб­ные факты носили массовый характер. Так, например, в с. Ровное-Вла­димирское Самарской губ. сельизбирком, состоящий из бедноты, разре­шил вопрос о применении наемной силы следующим образом: «Кто имел наемную силу, хотя бы и временную — значит эксплуататор». Во Влади­мирской губ. во Второвской вол. сельизбиркомы получили разъяснение от представителя у[ездного] избиркома о том, что крестьяне и члены их семей, имеющие сложные с/х машины, лишаются избирательных] прав; эту «инструкцию» избиркомы стали проводить в жизнь. В Донском ок­руге Заплавский избирком лишил избирательных] прав бедняка, взяв­шего на воспитание 14-летнего беспризорного мальчика. В дер. Казанка Свободненского района Амурского округа сельизбирком лишил права го­лоса 40 середняков, пользовавшихся сезонным наемным трудом; райиз-бирком, куда поступили списки лишенцев, отменил постановление о ли­шении избирательных] прав в отношении 37 чел. В Каменском округе Артамоновским сельизбиркомом Битковского района лишен избиратель­ных] прав активный работник деревни, быв. красноармеец, за то, что он, будучи зам. пред. ПО, нанял батрака. Иловайский сельизбирком Сальско-го округа лишил избирательных] прав середняка, быв. красноармейца, нанявшего в разгар уборки урожая одного сезонного батрака. Михайлов­ским сельизбиркомом Сталинградской губ. лишен избирательных] прав 70-летний крестьянин-инвалид за то, что он содержит батрака.
«Комбедовский» уклон в работе избиркомов
Преобладание в составе избиркомов бедноты обусловило некоторый перегиб со стороны избиркомов в отношении лишения избирательных] прав. Особенно это заметно по Украине, где наблюдалась тенденция ли­шить избирательных] прав не только кулаков, но и часть середняков, подводившихся под категорию эксплуатирующих наемный труд и слож­ные сельскохозяйственные машины (молотилки и т.п.).
Нередко бедняцкие избиркомы лишали избирательных] прав лиц, ни в какой степени не подлежащих лишению и лишившихся лишь потому, что они «не защищали интересов бедноты». В связи с этим в отдельных местностях увеличение количества лишенцев шло часто за счет середняц­кого слоя деревни. Так, например: в с. Бобровки Самарской губ. и у. сельиз­бирком составил список лишенцев на 142 чел., увеличив его затем до 198. Список был опубликован, причем в состав его попали не только хо­зяйства, применяющие наемный труд, хотя бы и сезонный, но некоторые бедняки и середняки, не применяющие наемного труда. Причины лише­ния избирательных] прав в списке указаны не были. Вол избирком, куда поступил этот список, сократил количество лишенцев до 82 чел. В той же губ. в с. Спиридоновка лишено избирательных] прав 400 человек, причем мотивом лишения многих была их «политическая неблагонадеж­ность». На бедняцком собрании в с. Студенцы Самарского у. бедняки вы­ражали недовольство тем, что сельизбирком мало лишил избирательных] прав (80 человек): «Пришла пора зажать кулака в кулак и просим слу­шать, что мы говорим: лишайте всех, кто не с нами». По целому ряду районов Украины избиркомы, целиком состоящие из бедняков, лишали избирательных] прав середняков и даже бедняков, подводя их под тот или иной пункт, тогда как по существу они не могли быть лишены избирательных] прав.
519
Лишение избирательных] прав немцев-колонистов, меннонитов и евреев-переселенцев
На Украине, Северном Кавказе и в Поволжье со стороны отдельных избиркомов отмечались случаи лишения избирательных] прав чрезмерно высокого % немцев-колонистов, меннонитов и евреев-переселенцев, как ведущих культурные хозяйства, имеющих сложные машины и применя­ющих подсобный наемный труд. Так, например: в Саратовской губ. в Но-воузинском у. в с. Балаши сельизбирком лишил избирательных] прав 50 чел. немцев меннонитов, в число которых вошли как зажиточные, так и середняки. Такое постановление взволновало меннонитов и последние на собрании семенного т[оварищест]ва обсуждали вопрос об эмиграции в Америку. В Мариупольском округе Украины в немецких колониях ли­шено избирательных] прав 30 и больше процентов немцев-избирателей. В Таганрогском округе Камышинским избиркомом лишена избиратель­ных] прав целая немецкая колония. В Донском округе в немецкой коло­нии из 334 избирателей лишено прав 290, в связи с чем 30 семейств со­бираются ехать в Америку. На Украине лишались избирательных] прав евреи-переселенцы, недавно осевшие на землю, в прошлом мелкие тор­говцы и владельцы мелких, кустарного типа, предприятий.
Лишение избирательных] прав красноармейцев и терармейцев
и их семей
На Северном Кавказе нередко в число лишенцев попадали семьи крас­ноармейцев и терармейцев, нанимавшие сезонных рабочих вследствие ухода членов семей в армию. Так, например: в Шахтинско-Донецком ок­руге, в Тадинском, Морозовском, Шахтинском, Стулинском и Бело-Кали-твенском районах отмечались случаи лишения избирательных] прав семей красноармейцев, которые нанимали на лето батраков, ввиду ухода членов семей в армию. В Терском округе в Суворовском районе лишен избирательных] прав красноармеец, находящийся на действительной военной службе, за то, что его отец пользуется наемным трудом; жена другого красноармейца лишена избирательных] прав за то, что она во время отсутствия мужа жила у своего отца, который нанимал батрака.
Лишение избирательных] прав середняков и бедняков как бывших торговцев
Очень часто середняки и даже бедняки лишались избирательных прав по формальной причине, как бывшие торговцы, за то, что занимались мелкой торговлей во время голодовки и с торговлей давно уже порвали. Иногда лишали избирательных] прав крестьян, продававших продукты своего хозяйства на рынке или производивших мену лошадей и т.п. Так, например: в Иваново-Вознесенской губ. лишен избирательных] прав член вол[остной] ревизионной] комиссии, который 3 года тому назад в течение 6 мес. торговал. В Воронежской губ. в число лишенцев попал крестьянин-бедняк за то, что прошлым летом он скупал для местного ко­оператива яйца. В Астраханской губ. в с. Самоделки имели место случаи лишения избирательных] прав трудовых ловцов за продажу ими рыбы и яблок. Хлопеничская местечковая избиркомиссия Борисовского округа в Белоруссии лишила избирательных] прав служащего кооператива, ак­тивного работника на селе, за то, что он 5 лет тому назад служил при­казчиком в лавке частника. Мишкинский избирком Донского округа лишил избирательных] прав многих бедняков, торговавших во время го­лодовки мылом и дрожжами собственного производства. В Уманском ок-
520
руге имел место случай лишения избирательных] прав бедняка, обменяв­шего свою корову, как скупщика.
Лишение избирательных] прав членов семей лиц, подлежащих
лишению избирательных] прав
Особенно много ошибок и неправильностей в работе избиркомов по ли­шению избирательных] прав отмечено при лишении избирательных] прав членов семей лишенцев. Весьма часто избирательных] прав лиша­лись лица, давно порвавшие связь с хозяйством «лишенца» и живущие вполне самостоятельно. Так, например: в Проскуровском округе (Украи­на) имел место случай лишения избирательных] прав сотрудницы низо­вого соваппарата за то, что ее отец, умерший лет десять назад, когда-то торговал. Аналогичный случай имел место в Мелитопольском округе в с. Вознесенка, где лишен избирательных] прав крестьянин-середняк за то, что его давно умерший отец некогда имел торговлю. Ново-Юрьевская избиркомиссия Тамбовской губ. Кирсановского у. лишила избиратель­ных] прав жену быв. псаломщика, погибшего в рядах Красной Армии. Шведуновская сельская избиркомиссия в Валуйском у. Воронежской губ. лишила избирательных] прав предсельсовета за то, что его родители до революции имели свой чугуно-литейный завод кустарного типа. Сам предсельсовета с семьей давно порвал и зарекомендовал себя как актив­ный работник. Михайловский сельизбирком Сталинградской губ. лишил избирательных] прав крестьянина-середняка, деревенского активиста, служившего с 1918 по 1922 г. в Красной Армии, за то, что отец его имел до революции торгово-промысловый патент, и, вырабатывая сам бредни и сетки, продавал их.
Лишение избирательных] прав членов ВКП(б) и ВЛКСМ
Иногда в число лишенных избирательных] прав, как членов семей лишенцев, попадали даже члены ВЛКСМ и ВКП(б), живущие вполне самостоятельно и ведущие активную работу на селе. Так, например: по Баскунчакскому району Астраханской губ. лишено избирательных] прав много комсомольцев как детей быв. полицейских и белых офицеров. Ма-каровский волизбирком Ярославской губ. лишил избирательных] прав члена ВЛКСМ — сына дьякона. Во Второвской вол. Владимирской губ. в дер. Высоково в число лишенцев попали члены и кандидаты ВКП(б), отцы которых имеют с/х машины. В Коченовском районе Афанасьевской вол. Шуйского у. Иваново-Вознесенской губ. был лишен права голоса комсомолец за то, что его отец имел кустарно-кожевенное производство и продавал свои изделия. Аналогичный случай был в той же губ. в Леж-невской вол. Тейковского у. В Донском округе лишен прав член ДИКа.
В ряде случаев члены и кандидаты ВКП(б) и ВЛКСМ лишались избирательных] прав в результате неправильного применения к ним тех или иных пунктов инструкции о лишении избирательных] прав. Так, например: область Коми. В число лишенцев попали, как бывшие псалом­щиками до 1918 г., член ОКК ВКП(б), зампред облсуда и зам. зав. нарооб-раза. В Одесском округе имел место случай лишения [избирательных прав] члена КП(б)У, старшего рабочего артели как «подрядчика». В с. Успенском Черно-Курьинского района Славгородского округа лишен избирательных] прав зав. лавкой ПО, член ВКП(б), за то, что он в нача­ле 1926 г. в течение 2-х месяцев содержал батрака. В Синовском сельсо­вете Донского округа были лишены избирательных] прав 3 члена ВКП(б)
521
как совладельцы волокуш. В знак протеста против лишения избирГатель­ных] прав партийцы сдали партбилеты и имеющееся у них оружие.
Лишение избирательных] прав части интеллигенции
Следует отметить довольно распространенные случаи лишения избирательных] прав сельской (и городской) интеллигенции. Чаще всего учителей, агрономов и т.п. лишали избирательных] прав как членов семей лишенцев и как быв. белых.
В Раненбургском у. Рязанской губ. член у[ездного] избиркома (чл. ВКП) издал «Практическое руководство сельхозуполномоченным по при­менению инструкции», в котором указывает, что учителя — дети попов должны лишаться избирательных] прав; местные власти эту ошибку по­правили, однако по губернии все же имели место случаи лишения избирательных] прав сельских учителей. В Самарской губ. в том же у. лишено избирательных] прав 36 агрономов общественников как быв. белых. Из них 6 человек подали письменный протест в губком ВКП(б). В г. Самаре лишен избирательных] прав член горсовета XII созыва — быв. белый, уже около 6 лет работавший учителем в школе. В г. Ростове лишен избирательных] прав быв. профессор, причем это мотивировалось тем, что «он мог бы в царское время дослужиться до чина статского со­ветника». В Тамбовской губ. и у. была лишена избирательных] прав учительница за то, что она проживала в доме попа; брат этой учительни­цы служит в Красной Армии. На хут. Большом ст. Еторовской Усть-Мед-ведицкого округа Сталинградской губ. лишены избирательных] прав 2 учительницы — дочери попа, несмотря на то, что они живут от отца самостоятельно. На хут. Поповом лишена избирательных] прав учитель­ница, имеющая 12-летний педагогический стаж (8 лет учительствовала при соввласти), состоявшая в 1925 г. членом сельсовета, а последние два года сельоргом по работе среди женщин — за то, что она в 1922 г. вышла замуж за быв. белого офицера. Избиркомом с. Елань-Колено той же вол. Ново-Хоперского у. Воронежской губ. был лишен избирательных] прав преподаватель школы 2-й ступени, активный работник, зам. председате­ля союза Рабпрос за то, что он является сыном священника.
Лишение избирательных] прав учителей, агрономов, врачей и т.п., нередко прослуживших по нескольку лет на советской службе, пользую­щихся большим авторитетом у населения и вполне советски настроен­ных, вызывает резкие нарекания на соввласть как со стороны самих ли­шенцев, так и со стороны населения. Лишение избирательных] прав рас­сматривается сельинтеллигенцией как издевательство. К этому же присо­единяется боязнь лишенцев увольнения со службы и других репрессий. Для характеристики настроения этой части интеллигенции приводим следующие выдержки из письма одной учительницы, лишенной избиратель­ных] прав (в настоящее время восстановлена в высшей инстанции): «Ли­шение прав... значит гражданская смерть. Расти 7 лет, вырасти до зва­ния активнейшего общественника и вдруг — обвал... Летит в пропасть все — и самосознание, и право работать... Кому, зачем понадобилось так вздернуть учительство... Ведь поймите — и у несчастного, задерганного шкраба есть и любовь к делу, и горячая привязанность... И это после всесоюзного съезда, накануне всеобщего обучения... Можно сойти с ума. А мы-то безумные, глупые, мы и в самом деле верили, что прощены нам все грехи прошлого за муку несказанную, перенесенную за школу, за самое существование ее в кошмарные годы голода и разрухи... В услови-
522
ях, когда тебя терпят, как паршивую овцу, дожидаясь, пока тебя вы­швырнут — работы не будет, не может быть работы».
В с. Елань Ново-Хоперского у. Воронежской губ. был лишен избирательных] прав как сын священника активный работник села — учитель в школе 2-й ступени. Впоследствии он был волизбиркомом в пра­вах восстановлен. По поводу своего лишения избирательных] прав учи­тель говорил: «Если бы ко всем требованиям и заявлениям, как моим, так и союза, волостная избиркомиссия отнеслась отрицательно, я бы тогда застрелился, т.к. не мог вынести всех оскорблений как честный гражданин Республики». В ел. Михайловка Сталинградской губ. учите­ля, лишенные избирательных] прав как бывшие белые офицеры, боятся, что их уволят со службы. Аналогичные же опасения выражают учителя ст. Етеровской.
Лишение избирательных] прав бывших белых
Наряду с общим увеличением числа лишенцев в текущую избиратель­ную кампанию значительно увеличилась в своей численности категория лишенцев — быв. белых офицеров. В значительном своем числе быв. белые офицеры, лишенные [избирательных прав] в этом году, в прошлые годы избирательных] прав не лишались. Местами огульное лишение избирательных] прав быв. белых офицеров приводило к тому, что в эту категорию нередко попадали быв. белые офицеры, служившие потом в Красной Армии и зарекомендовавшие себя на активной советской работе с самой лучшей стороны. Многие быв. белоофицеры в течение ряда лет работали в качестве учителей, агрономов и т.п. Иногда лишали избирательных] прав быв. офицеров, никогда не служивших у белых. Так, например: в Красноярском округе лишены избирательных] прав многие учителя-общественники — быв. белые офицеры. Отношение к ним со стороны окрОНО резко изменилось. Ученики оставляют на столах карикатуры с изображением учителей, которых гонят метлой из горсове­та. Настроение у этих лишенцев подавленное. В г. Костроме в прошлую кампанию быв. белые офицеры не лишались избирательных] прав, в те­кущем же году лишено избирательных] прав 195 человек. В Воронеж­ской губ. Никитовская сельская избиркомиссия Валуйского у. лишила избирательных] прав учителя местной школы, быв. царского офицера. Этот лишенец до 1914 г. учительствовал, был призван в царскую армию рядовым и после февральской революции был произведен в прапорщики. Начиная с первых дней Октября по 1921 г. он состоял в рядах Красной Армии, занимая различные командные должности и с 1921 г. непрерыв­но учительствовал. В г. Ростове лишен избирательных] прав быв. офицер царской армии, никогда не служивший у белых, но состоявший в Крас­ной Армии и имеющий боевые отличия. В г. Бузулуке Самарской губ. были лишены избирательных] прав председатель союза Рабпрос, зав. уездным статбюро, уездный агроном — все быв. белые.
В отдельных губерниях и округах вследствие неправильного толкова­ния инструкции в части лишения быв. белых офицеров под категорию быв. белых, подлежащих лишению избирательных] прав, подводились насильственно мобилизованные рядовые солдаты белой армии. В частнос­ти, особенно значительное лишение избирательных] прав быв. рядовых солдат белых армий имело место в Архангельской губ, где в Пинеж-ском у. и по некоторым другим районам той же губернии число лишен­цев достигло 30—50% избирателей, причем под категорию лишенцев были подведены крестьяне, мобилизованные в армию генерала Миллера.
523
Лишение избирательных] прав быв. белых, прослуживших по нескольку лет на советской службе, вызывает среди последних упадочные настро­ения и озлобление против власти, которая якобы «на 10-м году револю­ции обманула быв. белое офицерство, лишив их, честных тружеников, избирательных прав». В связи с этим отмечались случаи, когда быв. белые офицеры, принимавшие активное участие в общественной работе и вполне лояльно относившиеся к соввласти, после лишения избиратель­ных] прав резко меняли свое отношение к соввласти. Для характеристи­ки настроений лишенцев приводим несколько фактов.
В Усть-Медведицком округе Сталинградской губ. быв. белый офицер — служащий окрстрахкассы говорит по поводу лишения избирательных] прав: «До сих пор у меня была хоть капелька веры в соввласть и партию, но эта инструкция отняла у меня и эту капельку, ведь лишая права го­лоса, меня этим самым хотят искусственно сделать врагом власти, при­равнивая к попам, министрам, эмигрантам и купцам, да и вряд ли толь­ко одного меня. По-моему, данная инструкция, создавая искусственно врагов соввласти, носит контрреволюционный характер. Все кричат о за­ветах Ленина, однако я сомневаюсь, что заветы Ленина на 10-м году су­ществования соввласти требуют трепать людей, честно относящихся к своему делу 6—7 лет. Нас даже считают зловреднее генерал-губернато­ров, которые не лишаются права голоса при условии нахождения на службе в течение 5 лет и проявления лояльности к соввласти. Невольно подумаешь: не генерал ли губернатор составлял эту инструкцию. Если уже и хотят проводить диктатуру партии и не допускать в органы власти беспартийных, то нужно делать это открыто, честно, просто издав на этот счет декрет. Или боятся, чтобы заграница об этом не сказала чего-либо дурного. Как на смех пишут, что инструкция эта самая демократическая, а от этой демократичности я готов сбежать в Америку и работать там простым каменщиком, чем испытывать в дальнейшем трепку за незаслу­женную вину, давно уже мною искупленную. Эту трепку нельзя иначе квалифицировать как зверство». Нар[одный] следователь 5-го уч. Тарско-го округа говорил: «Плохо правительство разбирается, лишая голоса того, кто уже проработал 4—5 лет в советских учреждениях. Вот меня лишили, служил без году неделю у Колчака и за это лишили. После ли­шения избирательных] прав крестьяне стали кланяться мне в пояс и даже в зад, а все кулаки, лишенные права голоса, считают меня своим человеком. Я этого не вынесу и застрелюсь. Работал честно и теперь вот пожалуйте. Я напишу пом. прокурора и уполномоченному Сибкрайсуда, чтобы они или восстановили меня, или сняли бы с работы». Лишенный избирательных] прав быв. белый офицер, зав. учетно-статистическим от­делом Томского окрФО, говорил: «Вот уже 10-й год революции, а нас, офицеров, все притесняют. Многие из нас служат, приносят пользу, в одном только ОФО их наберется 25%, а их теперь лишают избиратель­ных прав». Инспектор Томского ОФО, быв. белый офицер, говорил: «Да, попали в бандиты, сиди, жди помилования, вот посмотрим, что скажет амнистия 10-го года. Попадем или нет».
Особенно большое недовольство лишением избирательных] прав отме­чалось среди быв. белого офицерства, снятого с учета ОГПУ и зачисленно­го в запас комсостава Красной Армии. Так. например, быв. белый офицер в Сталинградской губ. в Усть-Медведицком округе говорит: «В отношении нас, быв. белых офицеров, инструкция слишком жестока. Жестокость эта еще более усилится на местах благодаря головотяпству некоторых избир-
524
комов. Возмутительнее всего то, что нас лишают права голоса впервые на 10 году соввласти. Несомненно, что на составление этой инструкции по­влияла дискуссия в партии и утверждение оппозиции по поводу характе­ра нашего государства. Печальнее же всего то обстоятельство, что восста­новление своих прав требует гораздо больше времени и усилий, чем сня­тие с особого учета ГПУ. Я никак не могу понять, зачем нас сняли с учета, допустили к занятию с допризывниками, тогда как, оказывается, мы лишены права голоса и должны перейти в тыловое ополчение».
В связи с лишением избирательных] прав быв. белых офицеров среди последних отмечается боязнь, что за лишением избирательных] прав пос­ледует исключение из союза и увольнение со службы. Включение в кате­горию лишенцев быв. белых офицеров, ранее избирательных] прав не ли­шавшихся, нередко рассматривается последними как маневр для увольне­ния со службы всех быв. белых офицеров ввиду сокращения штатов.
Фининспектор 4-го участка Томского окрФО говорит: «Лишат избирательных] прав — значит попросят из союза, а потом просто вы­толкнут со службы». Среди лишенцев — быв. белых офицеров, состоя­щих на совслужбе в Красноярском округе, распространены слухи, что ли­шение избирательных] прав быв. белых офицеров сделано намеренно — с целью сокращения штатов, путем увольнения всех быв. белых офице­ров со службы. Среди совслужащих быв. белых офицеров Томского, Красноярского и ряда других округов Сибири существует паническое на­строение в связи с лишением их избирательных] прав. Лишенцы, счи­тая, что их, как не имеющих права голоса, должны будут исключить из профсоюза, боятся увольнения со службы.
Другие факты лишения избирательных прав
Следует отметить отдельные факты явно нелепых постановлений из­биркомов, носящих иногда анекдотический характер. В списки лишенцев включались «бузотеры», самогонщики, не опороченные по суду, осужден­ные, но не пораженные в правах по суду, члены семей душевнобольных и т.п. Иногда лишались права голоса старики, достигшие определенного возраста. Так, например, в с. Привольном Ставропольского округа в спи­сок лишенных избирательных] прав внесено 6 бедняков, которые явля­ются «бузотерами». В с. Нагоровском Кубанского округа лишен избирательных] прав один крестьянин за то, что он на отчетном собра­нии заявил, что в селе мало внимания уделяется школьному делу. В с. Сасыколи Астраханской губ. были лишены избирательных] прав 2 се­редняка за то, что они иногда на сельских собраниях шли вразрез с ли­нией партячейки. В Островской вол. Ливенского у. Орловской губ. был лишен избирательных] прав предсельсовета как бывший монах. На самом же деле он 10-летним мальчиком ушел в монастырь и через год оттуда бежал, после этого служил и в царской, и в Красной Армии (во флоте), откуда демобилизовавшись, вел на селе активную общественную работу. В с. Балаши Саратовской губ. был лишен права голоса крестья­нин-середняк, служивший в Красной Армии, за то, что он на первый день Пасхи руководил церковным хором. В Холтобинском районе Туль­ской губ. список лишенцев механически переписывался с прошлогоднего, благодаря чему в него попали уже умершие граждане. В той же губернии Курвинский и Богородицкий райизбиркомы механически лишали избирательных] прав женщин старше 55 лет, мужчин старше 60 лет. Аналогичные факты отмечены также по Ленинградской и Орловской губ. В Маслянинском районе Новосибирского округа одна сельская избирко-
525
миссия лишила избирательных] прав душевнобольного, а заодно с ним и его жену, как находящуюся у него на иждивении.
Невключение в списки лишенцев лиц, не имеющих избирательных]
прав по Конституции
Наряду с фактами неправильного лишения избирательных] прав от­мечаются почти повсеместно, как следствие частичной засоренности из­биркомов и слабости их работы, случаи невключения в списки лишенцев лиц, не имеющих избирательных прав по Конституции. Так, например, в дер. Овинцы Владимирской губ. не лишены избирательных] прав быв. помещик и монашки. В с. Шостьи Касимовского у. Рязанской губ., вследствие засоренности избиркома, не лишены избирательных] прав 9 торговцев. В той же губ. в с. Жоковском Зарайского у. избирком не лишил избирательных] прав настоящих и быв. торговцев, псаломщика и крупных земельных собственников, мотивировав свое постановление тем, что «в лишении этих лиц избирательных] прав надобности нет». Сельская избиркомиссия с. Кораблицы Бугатинской вол. Владимирской губ., во главе которой стоял коммунист, не лишила избирательных] прав кулаков-мельников, имеющих по 2—3 наемных рабочих. В Корасковской вол. Новосильского у. Орловской губ. сельский избирком лишил избирательных] прав быв. крупного торговца, но тому удалось через зна­комых в волизбиркоме восстановиться в правах. В Первомайском округе (Украина) один сельизбирком, в состав которого вошли быв. петлюровцы, не лишил избирательных] прав несколько кулаков. Избиркомиссия с. Рутное Карачевской вол. Брянской губ. не лишила избирательных] прав быв. крупного землевладельца, пользовавшегося и пользующегося наемным трудом и быв. помещика, имевшего 120 дес. земли и универ­сальный магазин, лишь потому, что на квартире первого стоял предиз-биркома, а второй являлся другом квартирохозяина. В ст. Слащевской Сталинградской губ. не был лишен избирательных] прав, кулак-мель­ник, получающий от мельницы до 3000 руб. дохода, занимающийся пере­продажей скота и ростовщичеством. Не лишен он избирательных прав потому, что находится в дружеских отношениях с предизбиркома.
Лишение засоренными избиркомами советских элементов деревни:
сведение личных счетов
В некоторых случаях засоренные антисоветскими элементами избир­комы пользовались своим правом лишения избирательных] прав для того, чтобы устранить от участия в выборах особо активных работников села — иногородних (на Северном Кавказе), коммунистов и т.п. С другой стороны, отмечались единичные случаи сведения личных счетов через из­биркомы. Так, например: в казачьих районах Северного Кавказа засорен­ные антисовэлементами избиркомы под различными предлогами лишали избирательных] прав активистов иногородних, даже коммунистов. В Ку­банском округе в ст. Уманской лишен избирательных] прав, как быв. полицейский, старик-активист, преследовавшийся во время белогвардей-щины за то, что его дочь служила в Красной Армии и состояла в партии. Старик полицейским никогда не был. В Зоевичском сельсовете Кличев-ского района Бобруйского округа (Белоруссия) был лишен права голоса маломощный середняк, не подлежащий лишению избирательных] прав ни по какой статье, лишь за то, что он критиковал работу предсельсове-та, по настоянию которого он и был лишен права голоса. Секретарь Ба-цевичской ячейки КП(б)Б Кличевского района Бобруйского округа на
526
почве личных счетов с женой одного кустаря настоял на лишении избирательных] прав всей семьи кустаря. В ел. Александровке Бобров­ского у. Воронежской губ. избирком на почве личных счетов отдельных его членов с гражданами этой слободы лишил многих лиц, не подлежа­щих лишению, избирательных] прав. Большинство лишенных постанов­ление избиркома обжаловали и были восстановлены в избирательных] правах. Избирком ст. Арчадинской Усть-Медведицкого округа Сталин­градской губ. из 6 реэмигрантов лишь одного лишил права голоса за то, что последний рассказал о службе в белой армии члена ВИКа, члена ВКП(б), скрывавшего это от соввласти и партии.
Отношение бедноты к инструкции о лишенцах
Расширение контингента лиц, подлежащих лишению избирательных] прав в этом году, повсеместно было встречено беднотой с одобрением, в особенности в части включения в число лишенцев кулаков. Однако в от­дельных случаях бедняки, находящиеся в экономической зависимости от кулаков, в своих выступлениях высказывали опасение, что лишенцы в отместку за лишение их избирательных] прав откажутся помогать бед­ноте. Так, например: бедняки с. Кистыш и Вишенки Владимирской губ. выражают удовлетворение инструкцией «О лишенцах», говоря: «Нако­нец-то самых «чертей» скинули со своей шеи, и они уже не будут кри­чать на собраниях». Отдельные бедняки с. Таловая той же волости Воро­нежской губ. говорили, что лишение избирательных] прав кулаков, экс­плуатирующих наемный труд, в первую голову отразится на бедноте, т.к. кулаки будут отказывать давать какую-либо работу беднякам. В одном из сел Орловской губ. бедняки говорили: «Наконец-то соввласть заткнула горло паразитам, которые мешают работать, вот за это спасибо соввлас­ти». Бедняки в ряде станиц Майкопского округа заявляют: «Черная доска поможет избавиться от кулаков и зажиточных в советах». В пос. Четкульском Челябинского округа бедняки на бедняцком собрании гово­рили: «Лишили тунеядцев и кулаков прав, так им и надо, на то наша и власть».
С другой стороны, бедняки на собрании указывали на отдельные не­дочеты в лишении избирательных] прав, когда под тем или иным пред­логом избирательных] прав лишались бедняки. Например, лишались избирательных] прав бедняки, вынужденные из-за плохого материально­го положения приторговывать.
В дер. 1 Кузнецовки Мценской вол. Орловского у. и губ. бедняки вы­ражали недовольство тем, что бедняцкие хозяйства, вынужденные из-за плохого материального положения приторговывать, лишались по ин­струкции избирательных] прав. По Пономаревской вол. Бугурусланского у. Самарской губ. беднота ряда селений выражает недовольство тем, что в отношении лишения избирательных] прав торговцев немножко пересо­лили, т.к. под видом торговцев часто лишались бедняки, вынужденные для поддержания своего хозяйства приторговывать.
Недовольство части середняков «комбедовским уклоном»
избиркомов
Отношение основной массы середняков к вопросу о лишенцах в общем положительное. Однако отмеченные выше недочеты в работе избиркомов, выражавшиеся местами в лишении избирательных] прав значительной части середняков, особенно там, где эти ошибки имели массовый харак­тер, вызывают сильное недовольство середняков и охлаждение во взаимо-
527
отношениях их с беднотой, что определенно усиливало кулацкую вер­хушку и антисоветские элементы в деревне, создавая благоприятную почву для антисоветской агитации последних. Характерны для настро­ения этой части середняков следующие заявления: «Совсем хотят отте­реть крестьянина от власти, теперь нельзя продать или перепродать одно­го барана, нельзя иметь веялки и давать ее соседу, а то лишат избирательных] прав», — заявляют середняки в одном селе Рязанской губ. «Нынче, мужики, не надевайте новые сапоги, а то соввласть в кула­ки запишет», — в разговоре с односельчанами заявил середняк в одном селе Иваново-Вознесенской губ. «При соввласти заведи 4 коровы — по­падешь в буржуи и тебя лишат права голоса» — Ленинградская губ. «Это выходит, что всех хороших хозяев лишают права голоса, остаются одни пролетарии, которые выберут себе власть и будут управлять нами, как им хочется» — Армавирский округ. В Армавирском округе в ст. Невин-номысской в состав лишенцев попали многие середняки. «Соввласть не дает свободно расти сельскому хозяйству», — говорят по этому поводу середняки. В с. Хортицы Запорожского округа (Украина) лишено избирательных] прав много середняков-колонистов, как пользующихся наемным трудом. Они говорят по этому поводу: «Если власть нас за наем рабочих во время уборки хлеба лишает голоса, мы будем вынуждены эмигрировать». В Рязанской губ. среди крестьян Турновской вол. в связи с неправильной работой избиркомов возникли толки о том, что лишение избирательных] прав происходит для того, «чтобы не дать дорогу сред­нему крестьянину». В Самарской губ., в связи с частыми ошибками из­биркомов, местами середняки в вопросе о блоке с беднотой занимают вы­жидательную позицию.
Характерно для настроения некоторой части середняков в связи с ли­шением избирательных] прав заявление группы крестьян в Черномор­ском округе. В Геленджикском районе в сельсовет «Возрождение» посту­пило заявление от группы крестьян (40 чел.), не лишенных избиратель­ных] прав с протестом против лишения избирательных] прав, в котором говорится: «Сделанное и объявленное избиркомиссией постановление о лишении права голоса значительного количества наших граждан — не­основательно, неразумно и несправедливо и мы не можем отнестись к этому равнодушно и безучастно. Постановление это, сделанное определен­ной группой лиц, называемой «избирательной комиссией», не может быть рассматриваемо иначе, как опозоривание живущих между нами граждан, оплевание их и объявление преступниками, находящимися как бы вне закона. За какие же преступления люди подвергнуты столь по­зорному наказанию? Посмотрим на списки, выставленные на всеобщий позор. Вот эти преступления. Далее идет перечисление мотивов лишения избирательных] прав и критика этих мотивов: «Пользование наемным трудом, стремление к расширению хозяйства и пользование машинами, принадлежность к помещичьему сословию, неучастие в общественной де­ятельности». Характерен конец этого заявления: «Мы не можем быть равнодушными всенародным оплеванием наших граждан. Сегодня это сделано с ними — нет поруки, что завтра то же не будет сделано с нами и пока позорный список не будет уничтожен, мы не можем со спокойной совестью участвовать в выборах и в других общественных организациях». Двое из указанных граждан подали дополнительно заявление, в котором отказывались от заключительной части поданного заявления.
528
Отношение к лишению избирательных] прав лишенцев-кулаков, зажиточных и торговцев
Отношение к новой инструкции по перевыборам со стороны лишен­цев-кулаков и зажиточных резко отрицательное. Включение в число ли­шенцев в этом году новых категорий сельского населения, ранее не ли­шавшихся избирательных] прав — кулаков, эксплуатирующих наемный труд, быв. торговцев, владельцев промысловых предприятий и т.д., рас­сматривается «лишенцами» не только как «свертывание демократии», но и как «поход против старательного хозяина». Основным мотивом жалоб лишенцев является якобы «неправильный подход государства, т.к. лиша­ют избирательных] прав как раз тех, кто приносит большую пользу го­сударству, уплачивая большой налог».
В ст. Хоперской Балашовского у. Саратовской губ. кулак-лишенец го­ворил: «Отошла широкая демократия, опять хвост поджимают. Пишут о поднятии с[ельского] хозяйства, а если работника наймешь — зачисляют эксплуататором и лишают избирательных] прав». Зажиточный крестья­нин-лишенец с. Мамонтово Барнаульского округа говорил: «Если комму­нисты нас не считают за людей, а считают за врагов, так пусть с нас не требуют налога». Зажиточный крестьянин ел. Дмитриевка Острогожско­го у. Воронежской губ., лишенный избирательных] прав, говорил: «Те­перь нельзя увеличивать свое хозяйство, а то как заведется лишний по­росеночек, лошадь, овечка, так сейчас же и лишают тебя избиратель­ных] прав». В Нижнедевицком у. той же губернии кулак-лишенец с. Ту-рово Нижнедевицкой вол. в разговоре говорил: «Мы тоже умеем подполь­но работать. Коммунисты свергли старое правительство, но и у нас есть свои руководители. Крестьяне все трудятся, все одинаковы, а их разде­ляют и лишают избирательных] прав». В одном из сел Шадринского ок­руга кулаки-лишенцы заявляют: «Мы налаживаем государство, даем ему прибыль, а нас лишают голоса, не дают свободно работать — обрезают крылья; лишать права голоса надо только попов и монахов».
Весьма характерна для некоторой части лишенцев боязнь, отмечаемая в ряде губерний, за своих детей, которые, по мнению лишенцев, будут, в связи с лишением избирательных] прав их родителей, стеснены как в отношении учения, так и в других случаях. Так, например: лишенец в с. Темешево Конобеевской вол. Сасовского у. Рязанской губ. говорил: «Нашу семью лишили избирательных] прав. Плохо это потому, что мы хотим учить ребятишек, а как мы их будем учить — власть постоянно будет придираться, скажет — это дети из семьи лишенца». По Бобров­ской вол. Старо-Оскольского у. Курской губ. многие кулаки-лишенцы го­ворят: «Нас-то лишили избирательных] прав — ладно, но при чем же тут дети? Лишая нас избирательных] прав, соввласть не дает нам воз­можности учить своих детей. Придется искать исход в виде усыновления наших детей родственниками, имеющими право голоса». Аналогичные разговоры отмечены также в Воронежской губ. и некоторых других гу­берниях.
Боязнь лишенцев преследований в связи с лишением их
избирательных] прав
Значительное увеличение количества лишенцев и включение в теку­щем году в число лишенцев новых категорий сельского и городского на­селения вызвало массовые толки среди лишенных избирательных] прав о том, что за лишением избирательных] прав последуют преследования
529
лишенцев. В отдельных губерниях были распространены слухи, что всех лишенцев будут окладывать особым налогом и т.п.
По Дмитровскому сельсовету Давыдовской вол. Острогожского у. Воро­нежской губ. среди лишенцев ходят слухи о том, что лишенных избиратель­ных] прав будут окладывать особым налогом, т.к. они не могут нести об­щественных повинностей. По Еженской вол. Опочецкого у. Псковской губ. лишенцы распространяли слухи о том, что все лишенные избирательных] прав будут обложены налогом в размере 30 руб. Лишение избиратель­ных] прав в с. Хреновое Бобровского у. Воронежской губ. некоторых ку­лаков, ранее избирательными] правами пользовавшихся, вызвало среди них панику, т.к. лишенцы боятся, что с ними «поступят так, как поступа­ли раньше с контрреволюционерами». Владелец водяной мельницы с. Аллак Каменского округа и района, лишенный избирательных] прав, говорит: «Мне не жалко, что меня лишили избирательных] прав, но ли­шенцев обкладывают налогами по 12 руб. с души, да будут еще преследо­вать». Среди лишенцев в с. Алексашкино Краснянской вол. Ново-Узин-ского у. Саратовской губ. распространились слухи, что лишенцев будут куда-нибудь выселять, «чтобы они не мешали строить социализм».
Стремление лишенцев восстановиться в избирательных] правах
Отчасти по указанным выше причинам — боязни преследований, а, главным образом, из нежелания отойти от участия в общественной жизни села — «быть бельмом на глазу у всего общества» и тем самым потерять какое-либо влияние на общественные организации на селе, почти повсе­местно отмечается стремление лишенцев восстановиться в избиратель­ных] правах. Особенно настойчиво проявляется желание в восстановлении в правах голоса на селе — кулаков и быв. торговцев, а в городе — быв. белых офицеров. Кулаки в своем стремлении восстановиться в избиратель­ных] правах подпаивают и подкупают бедняков, подговаривая их к вы­ступлениям на общих предвыборных собраниях с протестом против лише­ния избирательных] прав кулаков. Местами кулаки производили сборы подписей среди крестьян под заявлениями о неправильном лишении их избирательных] прав. В отдельных случаях отмечались попытки со сто­роны лишенцев подкупить членов избиркома. Имели место отдельные случаи обращения лишенцев с жалобами на неправильное лишение избирательных] прав прямо в Центр (во ВЦИК, Центризбирком и т.п.).
В ел. Давыдовка Острогожского у. Воронежской губ. один из владель­цев чайной, узнав о лишении его избирательных] прав, срочно выехал в Острогожск, где предполагает пройти медкомиссию и как инвалид восста­новиться в правах, получив патент на торговлю от соцсобеса. Лишенец в с. Польно-Конобеево Сасовского у. Рязанской губ. пытался подкупить члена избиркома, предлагая взятку в 3 руб. Кулак лишенец в д. Гневново Шумячской вол. Рославльского у. Смоленской губ. созвал сходку и про­сил дать ему от общества приговор для восстановления в избирательных] правах. Приговор он получил. Кулак пос. Травяное Троицкого округа, узнав о лишении его избирательных] прав, немедленно поехал (дело было на Рождество) в окризбирком. Когда ему соседи заметили, чтобы он подо­ждал до конца праздника, кулак ответил: «А нехай себе праздник, вот восстановлюсь, тогда действительно у меня будет праздник». Быв. белые офицеры в с. Каширинском Оренбургской губ., недовольные лишением избирательных] прав, подали жалобу во ВЦИК. Кулак-лишенец с. То­чильное Бийского округа подпоил бедняка и середняка, чтобы они высту­пили на собрании с протестом против лишения его избирательных] прав.
530
Увольнение лишенцами батраков
Следует отметить имеющие распространение, главным образом по Се­верному Кавказу, Сибири и Поволжью, частые случаи запугивания увольнением, а местами и самые увольнения кулаками, лишенными избирательных] прав за эксплуатацию наемного труда, своих батраков в знак протеста против лишения избирательных] прав. Другой причиной увольнения батраков, принимавшего в отдельных районах характер мас­сового явления, было желание кулаков оказать давление на батрачество и, в худшем случае, парализовать их активность, а в лучшем случае обес­печить себе поддержку со стороны последних. Так, например: в с. Кам-бунат Ставропольского округа зажиточные и кулаки — лишенцы угро­жают увольнением батраков, заявляя: «Нас лишили избирательных] прав, а мы выгоним батраков и не будем помогать бедноте — пусть им помогает власть». В ст. Суворовской Терского округа кулаки-лишенцы увольняют батраков, т.к. «за них лишают права голоса». Во многих сель­советах Мечетинского района Донского округа многие лишенцы увольня­ют батраков, заявляя им — «пусть вас инструкция кормит». В Ильин­ском сельсовете один кулак уволил батрака, повез его на станцию. Когда встреченный крестьянин спросил его «Куда везешь?», кулак ответил: «Голос везу, видишь». В с. Камышенка Сычевского района Бийского ок­руга кулак, узнав, что его лишили избирательных] прав, на другой же день уволил батрака. В с. Веселовка Чернокурьинского района Славгород-ского округа поп сагитировал нескольких лишенцев уволить, в знак про­теста против лишения избирательных] прав, нескольких батраков.
В отдельных губерниях и округах Союза отмечались единичные слу­чаи демонстративного закрытия предприятий лишенными избиратель­ных] прав торговцами, владельцами мельниц, крупорушек и т.п. Так, на­пример: в ел. Пыховка той же волости Воронежской губ. торговец мясом, имеющий патент второго разряда, узнав о том, что его лишили избирательных] прав, бросил торговать и отвез патент обратно в УФО. В с. Черниговка того же района Владивостокского округа владелец паровой мельницы закрыл ее в знак протеста против лишения его избиратель­ных] прав. Когда его спросили, почему он закрыл мельницу, мельник от­ветил: «Раз нас лишили избирательных] прав, так я не хочу молоть, если же крестьяне вступятся в защиту нас, то я открою мельницу... мы тоже хотим быть общественниками». Владельцы других мельниц под раз­ными предлогами тоже присоединились к этой своеобразной забастовке протеста.
Тактика увольнения лишенцами своих батраков до известной степени достигла своей цели — местами увольняемые батраки резко выступали против лишения избирательных] прав лиц, эксплуатирующих наемный труд, и требовали исключения из инструкции пункта о лишении избирательных] прав за эксплуатацию наемного труда. С другой сторо­ны, кулакам, особенно там, где батраки не объединены, удавалось запу­гать батраков и привлечь их на свою сторону. Нередко батраки из боязни быть уволенными поддерживали на собраниях кулаков или вовсе не уча­ствовали в перевыборах. Этим отчасти и объясняется незначительный процент батрачества в советах. Так, например: в с. Николино-Банна Став­ропольского округа на одном из предвыборных собраний батрак заявил: «Новая инструкиця целиком ударила по батраку, т.к. никто больше не будет нанимать батраков. Инструкцию надо изменить, иначе батраки по­гибнут». В ст. Бекешевской Терского округа по докладу о перевыборах
531
выступил бедняк, быв. красноармеец: «Лишение избирательных] прав нанимателей бьет прежде всего по батракам, т.к. поэтому они лишаются работы». В Колундаевском сельсовете Донецкого округа батраки, боясь увольнения, протестуют против лишения избирательных] прав их хозя­ев. В Самарской губ. в Богдановский сельизбирком Самарского у. яви-, лись батраки и потребовали восстановления в правах их хозяев, т.к. иначе они гонят их с работы. В той же губернии в Троицкий райком Раб-землеса Бугурусланского у. явились 5 уволенных батраков и потребовали восстановления в правах их хозяев, т.к. им иначе «деваться некуда». Антисоветская деятельность лишенцев
а) Террор
В ряде мест лишенцы стремились воспрепятствовать работе избирко­мов путем терроризирования членов избиркомов и советских элементов деревни, путем угроз, избиением и убийством членов избиркома и крес­тьян, принимающих участие в работе избиркомов. Так, например: в Тро­ицком округе в пос. Осиповском лишенец заявил: «Пусть лишают нас права голоса — их власть, но скоро придет время и мы с ними разберем­ся, у меня есть список, кого нужно убрать, и в нем значится 50 чел.». В с. Анисимово Барабинского округа кулак грозит предизбиркома: «Тебя стрелять будем». В с. Балтай Вольского у. Саратовской губ. кулаки-ли­шенцы угрожают убийством членам избиркома. На хут. Плотникове Бе­резовской станицы Сталинградской губ. предизбиркома отказался от ис­полнения обязанностей, т.к. ему кулаки угрожают убийством. В с. Гокер-берг Марксштадтского кантона Немкоммуны кулаки-лишенцы угрожали поджогом всем крестьянам, которые пойдут на перевыборы советов.
Эти угрозы в ряде случаев и приводятся в исполнение: по ряду губер­ний и округов отмечаются факты избиения, ранения и убийств советских работников деревни на почве лишения избирательных] прав. Так, напри­мер: в с. Мартыновка Яланского района Челябинского округа кулаки-ли­шенцы после предвыборного собрания напали на местного коммуниста, выступавшего против кулаков на собрании, и начали его избивать. Подо­спевшим крестьянам удалось отбить коммуниста от кулаков. В дер. Свет­лицы Косицкого района Коми-Пермяцкого округа кулаки-лишенцы изби­ли до потери сознания бедняка, который выступал против кандидатов в совет, выдвинутых кулаками. В Троицком округе в с. Немоевском Пол­тавского района кулаки-лишенцы, разгуливая группами человек по 5 по улице, избивали встречавшихся им бедняков. Эти же кулаки пытались избить предизбиркома и секретаря партячейки — уполномоченного по перевыборам. В дер. Данкове Московской] губ. кулаки-лишенцы избили секретаря райизбиркома. В Сталинградской губ. в с. Успенки кулаки убили секретаря ячейки ВЛКСМ — члена избиркома. В Самарской губ. в с. Высоком Пугачевского у. кулаки избили избирком.
Отдельные случаи террора отмечались также, кроме указанных выше губерний и округов, еще в Тверской, Владимирской, Воронежской губер­ниях, в Немкоммуне, в Бийском, Каменском, Омском и Ставропольском округах.
б) Группировки
Местами активность кулаков-лишенцев проявлялась в создании груп­пировок, дабы через них оказывать влияние на ход выборов, а также в активном участии в подготовительной работе кулачества к перевыборам советов. Так, например: в Томском округе, в Рождественском сельсовете
532
Зачулымского района по инициативе быв. старшины, участника кара­тельных отрядов Колчака, у него на квартире было созвано совещание всех лишенцев. На собрании было решено повести организованную борь­бу с избиркомом. В Бийском округе в с. Нижне-Озеринском Усть-При-станского района кулаки-лишенцы объединились для срыва предвыбор­ной кампании. В с. Больше-Сазанка Свободнинского района Амурского округа кулаки-лишенцы объединились для того, чтобы косвенно влиять через «подкулачников» на исход перевыборов. Группа предполагает вы­ставить своих кандидатов.
в) Срыв лишенцами предвыборных и выборных собраний
По ряду губерний и округов Союза отмечались случаи срыва лишен­цами предвыборных (в особенности бедняцких) собраний. Нередко кула­ки-лишенцы срывали собрания при помощи подпоенных или подкуплен­ных ими бедняков. Так, например: в Рязанской губ. в с. Кутуново Спас­ской вол. и у. кулаки-лишенцы пытались сорвать предвыборное собра­ние, явившись пьяными на собрание и разгоняя присутствующих. По­пытка, благодаря активному отпору бедноты, не удалась. В с. Сергеево Чулымского района Томского округа группа пьяных кулаков-лишенцев ворвалась в помещение, где происходило предвыборное собрание, и попы­талась сорвать последнее. Там же лишенцы пытались избить предсельсо-вета — члена ВКП(б). На собрание бедноты в с. Большие Ключи Коси-хинского района Барнаульского округа явился бедняк и поднял дебош, чем и сорвал собрание. На другой день этот бедняк, встретив на улице уполномоченного по перевыборам, извинился за дебош и заявил, что его подговорил сорвать собрание и напоил пьяным местный кулак-лишенец. В Донском округе в с. Николаевском лишенцы сорвали собрание бедно­ты, встав у двери помещения, где должно было происходить собрание, и не пропуская никого из пришедших. В с. Залог Иркутского округа ли­шенцы сорвали бедняцкое собрание, крикнув в самый разгар отчета прав­ления: «Потребилка горит».
г) Антисоветская агитация лишенцев во время предвыборной и пере­выборной кампаний
Во время предвыборной и перевыборной кампаний лишенцы, в особен­ности кулаки, проявили весьма значительную активность, ведя агитацию среди крестьян за отказ от посещения перевыборных и предвыборных со­браний, агитируя за лозунг «Советы без коммунистов» и стремясь к раз­ложению общественных организаций на селе. Иногда кулаки-лишенцы являлись на предвыборные и перевыборные собрания, стремясь повлиять на результаты собрания, через своих сторонников «подкулачников». Не имея возможности участвовать в перевыборах лично, лишенцы местами пытались создать свой актив из среды находившихся от них в экономза-висимости бедняков и батраков. В дер. Ивашково Пригорской вол. Бого­родского у. Московской губ. кулак-лишенец накануне перевыборного со­брания вел среди крестьян агитацию: «Коммунистов в сельсовет не вы­бирайте, они неправильно лишают права голоса трудовых крестьян. Бели вы выберете коммунистов, то на следующий год полдеревни будет лише­но голоса». В м. Селибе Свислочского района в Белоруссии на перевыбор­ное собрание явились все торговцы и спекулянты, лишенные избиратель­ных] прав. Лишенцы пытались помешать собранию. Им было предложено удалиться. После отказа их удалиться добровольно были вызваны пожар­ные, удалившие лишенцев силой. В с. Степаноразинском Сталинградской губ. кулак-лишенец агитирует за то, чтобы все лишенцы выписались бы
533
из с/х кооператива и организовали свой кооператив с членским взносом в 100 руб. По Разинской, Средне-Ахтубинской и Заплавинской вол. Ста­линградской губ. отмечено несколько случаев противодействия лишенцев предвыборной кампании. Лишенцы, становясь на перекрестках, останав­ливали крестьян, идущих на предвыборные собрания, уговаривая их не ходить на собрание, т.к. «там все равно без вас решат». В ст. Потемкин­ской на хут. Генераловом 2-го Донского округа Сталинградской губ. ку­лаки-лишенцы говорят: «Мы помолчим, раз нас лишили избирательных] прав, но мы сумеем настроить баб, чтобы они подняли руки за того, за кого следует». В с. Александровке Елшанской вол. Бузулукского у. Са­марской губ. кулак-лишенец, явившись на бедняцкое предвыборное со­брание, начал агитировать против коммунистов, рекомендуя не доверять коммунистам и соввласти, т.к. они ведут крестьянство к разорению. Аги­тация успехом не пользовалась, а кулаку было предложено с собрания удалиться.

http://lh3.ggpht.com/sovderglazamivchk/SLkUdd5EOII/AAAAAAAAAIo/TM42DT7V8FI/534.png

http://lh3.ggpht.com/sovderglazamivchk/SLkUvfZctvI/AAAAAAAAAIw/-YD9py-UdL4/535.png


Приложение Ml1* Таблица увеличения числа лишенных избирательных] прав
Количество
лишенцев в
1925-1926 гг.
Количество
лишенцев в 1926—
1927 гг.
Увеличилось число лишенцев по сравнению с прошлым годом

1.
2. 3. 4. 5. 6.
7. 8. 9.
Наименование района
Воронежская губ. (по 8 уездам)
Тульская губ. (по 15 районам)
Нижегородская губ. (по 4 уездам)
Вологодская губ. (Вологодский у.)
Смоленская губ. (Сычевский у.)
Архангельская губ. Пинежский у. Суворовская вол.
Донской округ (Кущевский район)
Майкопский округ (по 17 сельсоветам)
Самарская губ. (по 5 уездам)
11644
1579
9921
1518
367
12360
т
'Ч
3,11 1.1
О)
Я Н
I!
34247 3802
21790 3854 1461
1342 6035
37602

i
45
14,14 4,2
х
Я х
I*
5 ев
II
и а
23203 2223
11869 2336 1094
25220
РЗ
194 147 119 154 300
204
534

Количество лишенцев в 1925-1926 гг.
Количество лишенцев в 1926— 1927 гг.
Увеличилось число лишенцев по сравнению с прошлым годом
Наименование района

Is

к ч



01
3
X
8 ■& ю а < в £ 2 £4 И К S Я X I!« О Ч ** а> 5
и и S
Я S
eg S
и а
г? т
10.
Сталинградская губ. Хоперский у.
818
-
3057
_
—
_
11.
2 Донской округ той же губ.
771
-
3031
—
—
-
12
По 473 селам Украи­ны

—
21247
4,4
_
_
13.
По 18 округам Сиби­ри, по неполным данным в сельских местностях
14514

76958

62444

14.
Славгород[ский] округ
704
0,4
5706
2,7
_
—
15.
Омский округ
1398
0,5
6026
3,4
-
-
16.
Хакасский округ
284
0,3
2244
6,5
-
-
17.
Рубцовский округ
1001
0,6
6136
2,9
-
-
18.
Канский округ
465
0,3
2387
1,5
-
-
19.
Н.Сибирский округ
1315
-
5042
-
-
-
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 390. Л. 76—86. Подлинник.
J* Так в тексте. Других приложений к этому документу не имеется.
№ 238
Из информационной сводки... № 11
с 15 по 21 марта 1927 г.
22 марта 1927 г.
Перевыборы сельсоветов. Кулацкие группировки во время перевыборов сельсоветов
... Ленинградская губ. 1 марта (Северо-Запад). В дер. Тимофеевщине Златынского района Октябрьской вол. Волховского у. четыре кулака, вос­пользовавшись отсутствием мужчин на заработках, сорганизовали жен­щин и провели в сельсовет кулака.
Владимирская губ. 11 марта. В станционном поселке Чаруете кулац­кая группировка, возглавляемая быв. эсером-лишенцем, работающим в настоящее время в мелиоративном т[оварищест]ве, созвала, без ведома
535
ячейки и избиркома, собрание деревенского актива, причем в число этого актива попали, главным образом, сторонники и члены группировки. Со­бралось всего 30 человек, из них 13 членов группировки. На собрание, после того, как были собраны все сторонники, были приглашены и пар­тийцы. Группировка выступала и на выборах, но, не имея поддержки со стороны середняков и бедняков, провалилась.
Самарская губ. 20 февраля (Поволжье). Самарский у. В Сосново-Соло-нецкой вол. кулаки уговаривали избирателей не ходить на собрания «до тех пор, пока не уравняют всех в правах — не дадут одинаковых прав и бедным, и богатым». Некоторые из кулаков распространяли провокаци­онные слухи о том, что «на Россию 7 держав идут», указывали на опас­ность участия в работе советов, так как «Советской власти все равно скоро крышка и тогда советчикам не сдобровать».
Самарская губ. 7 марта. В с. Полополье Клявлинской вол. Бугурус-ланского у. параллельно работе, проводимой парторганизацией среди бед­ноты и женщин, также подготовлялись к перевыборам и зажиточные, ко­торые на своих собраниях, созываемых ими нелегально, по вечерам на­мечали кандидатов в новый состав в сельсовет. В результате этого на вы­борном собрании 2 февраля им, благодаря своей подготовке, удалось про­вести в сельсовет двоих намеченных ими кандидатов...
Воззвания и листовки
Саратовская губ. 1 марта (Поволжье). Новоузенский у. В с. Дергачи накануне перевыборов были расклеены плакаты с воззванием: «Граждане, не ходите на перевыборы совета, так как будут брошены бомбы». Избиратели, напуганные воззванием, не решились идти на пере­выборы.
Владивостокский округ. 15 февраля (ДВК). Ханкайский район (По-гранполоса). В с. Новая Бельмановка в связи с предвыборной кампанией были развешаны воззвания следующего содержания: «Граждане, сегодня перевыборы сельсоветов, идите на выборы все и выдвигайте кандидатов из своей среды и голосуйте за них. Помните, что босяки и лодыри хотят пролезть в совет и задушить трудовое крестьянство. Помните, граждане, всем мужчинам и женщинам придется побыть на выборах 1 час, зато вы защититесь на весь год. Идите и защищайтесь».
Террор в связи с перевыборами сельсоветов
Тамбовская губ. Кирсановский у. Вечером 23 февраля с.г. четырьмя неизвестными злоумышленниками ранен картечью в плечо вновь избран­ный член Лопанского сельсовета. Злоумышленникам удалось скрыться на подводе по направлению пос. Тешенинова. В этом же селе ранее был убит вновь избранный предсельсовета.
Самарская губ. 20 февраля. В с. Покровка Емельяновской вол. Бугу-русланского у. [кулаки], заманив в избу бедняка, намеченного собранием бедноты в члены сельсовета, пытались уговорить его снять свою канди­датуру. Когда бедняк сделать это отказался и, поняв, что его могут из­бить, выбежал на улицу — три кулака бросились за ним, догнав его, тя­жело избили. Беднота, возмущенная таким поступком кулаков, заявила, что не примет никакого участия в перевыборах до тех пор, пока не будут приняты меры против участников нападения.
Нижне-Ингашевский район. В дер. Коха группа зажиточных лишен­цев после выборного собрания, напившись пьяными, всей компанией пошли к вновь избранному председателю с целью избить его. На кварти-
536
ре председателя оказался член ревкомиссии сельсовета. Группа, дабы за­вести скандал, стала придираться к жене председателя, но тот, чтобы из­бежать скандала, молчал, а за нее заступился член ревкомиссии, что и послужило поводом для драки. Лишенцы, напав на присутствовавших, нанесли несколько ранений ножом члену ревкомиссии и распороли во время драки живот одному лишенцу.
Ачинский округ. 25 февраля. В дер. Локшино Ужурского района за­житочными крестьянами было произведено покушение на граждан той же деревни, состоявших членами Локшинского сельизбиркома, за то, что они настаивали на лишении прав этих зажиточных.
Тарский округ. 1 марта. В Слободчиковском сельсовете Усть-Ишим-ского района крестьянин-середняк, бывший участник Ишимского восста­ния, после возвращения с перевыборного собрания домой избил свою жену и дочь за то, что они на выборах голосовали за бывшего красно­гвардейца, кандидата ВКП(б). Избитые заявили в сельсовет, а когда воз­вратились домой, они были снова избиты.
Агитация за создание крестсоюзов
С 15 по 21 марта вновь зарегистрировано 40 случаев агитации за со­здание крестсоюзов: по Центру — 12 (Московская и Тверская губ. по 3, Орловская и Воронежская по 2, Иваново-Вознесенская и Калужская по 1), на Северо-Западе — 3 (Белоруссия — 2 и Брянская губ. — 1), на Се­верном Кавказе — 5 (Терский округ — 3 и Кубанский — 2), в Поволжье — 15 (Самарская губ. 11, Немреспублика и Пензенская губ. по 2), по Сиби­ри — 7 (Новосибирский, Златоустовский и Киренский округа по 2 и Ту-лунский — 1), на ДВК — 3 (Амурский). Из 40 случаев агитации за со­здание крестсоюза 17 случаев имели место на выборных собраниях, из которых 9 случаев носили политический характер.
На Украине с 15 января по 15 февраля вновь зарегистрировано 109 случаев агитации за крестсоюз, из них на экономической почве — 57 сл[учаев], в 30 случаях выступления за КС носили политический харак­тер. Наибольшее количество фактов агитации падает на Херсонский, Ар-темовский и Зиновьевский округа.
Калужская губ. 1 марта. На перевыборном собрании в Суходомском районе в Щелкановской вол. Мещовского у. от имени избирательной ко­миссии (в состав которой входят кулак и зажиточный) собранию было предложено следующее добавление к наказу: «Почему кр[естья]не враж­дебно относятся к рабочим? Относятся они враждебно к рабочим за то, что рабочие живут в хороших условиях, им предоставлены хорошие квартиры, работают в день только 8 часов, имеют свои страхкассы, ездят на курорты и в дома отдыха. Они имеют свой профсоюз, который защи­щает их интересы, тогда как крестьянам не разрешают создавать своих союзов». Наказ, вместе с добавлением, собранием был одобрен и принят полностью.
Тверская губ. 5 марта. На Кашинском волсъезде была создана беспар­тийная фракция под руководством двух исключенных из ВКЩб) крес­тьян дер. Давыдово, Фаладино в составе четырех чел., быв. членов ВИКа, фракция выдвинула вопрос об организации крестьянского союза. «Крес­тьянство кругом задавлено налогами, — говорил один из членов фрак­ции, — цены продуктов промышленного производства по сравнению с сельскохозяйственными продуктами значительно вздуты; это происходит лишь только потому, что граждане не организованы. Нам необходимо иметь крестьянский союз, который стал бы на защиту наших интересов».
537
Воронежская губ. 3 марта. Острогожский у. Выступивший на перевы­борном собрании в хут. Александровке Острогожской вол. крестьянин-се­редняк сказал: «Нам, крестьянам, нужно создать крестьянские союзы, наподобие таких, которыми объединены рабочие». Выступивший вслед за ним зажиточный добавил: «Нам нужны такие советы, в которых крес­тьяне были бы от низу до верха, а этого мы можем добиться лишь только тогда, когда будут созданы крестьянские союзы... Мы еще несколько лет назад увидели, что эта власть не для крестьян, а для рабочих». После зачтения наказа выступавшие требовали от делегатов, чтобы они на во­лостном съезде и, вообще, где следует, потребовали организации крес­тьянского союза.
Кубанский округ. 1 марта. Кулаки ст. Полтавской Славинск[ого] райо­на, во главе с кулаком (сын которого сослан, как организатор группы «Вызволения серед кубанцив», быв. белый офицер) и другие ведут разго­воры о необходимости организации союза хлеборобов, при помощи кото­рого можно будет забрать хлеб и иметь связь непосредственно с фабрика­ми и заводами.
Самарская губ. Март. В с. Высоком Пестравской вол. Пугачевского у. на собрании бедноты среди кучки середняков имели место разговоры о необходимости организации крестсоюзов. «Нам нужно совершенно со­рвать связь с рабочими», — говорили сторонники организации КС.
Новосибирский округ. 25 февраля. В с. Хоменском кулак, участник съезда крестсоюза в 1917 году, часто ездит по окружающим селам и ведет агитацию за создание союза, употребляя в качестве аргументов за создание такового лучшее положение рабочих по сравнению с крестьян­ством, указывая, что «по создании крестсоюза и власть будет не рабочих, а крестьян». В пос. Гусиный Брод на почве низких цен на хлеб среди середняков и зажиточных отмечались разговоры о создании «крестьян­ской партии». Так, один середняк в беседе с односельчанином говорил: «Высшая власть виновата в том, что мы, крестьяне, живем в тяжелых условиях, накладывая налоги на те хозяйства, которые начинают расти. Диктатура раньше и теперь не дает для крестьянина политических орга­низаций. Вот если бы была крестьянская партия, то могли бы сделать забастовку и не повезли бы хлеб в город».
Закупка предметов первой необходимости населением в связи
со слухами о войне
Тамбовская губ. 1 марта (Центр). В Сампурской вол. Тамбовского у. слухи о войне вызвали тревожное настроение среди крестьян; некоторые из крестьян, стремясь запастись продуктами первой необходимости, сбы­вают скот и хлеб, не считаясь со своими нуждами. Сотинским ПО в те­чение 4—5 часов было распродано 1000 пуд. соли.
Рязанская губ. 5 марта (Центр). В пос. станции Милославской, в связи со слухами о войне, крестьяне запасаются солью, закупая по 20— 30 пуд. Спрос на соль настолько велик, что у лавок образуются очереди, и в течение 8 дней было распродано 5 вагонов соли.
Смоленская губ. 1 марта. (Запад). В м. Шумячи Рославльского у. в связи со слухами о войне за 2 дня Шумячским ПО было продано 2 000 пудов соли. Крестьяне, запасаясь солью, брали по 5—6 кулей, так как кооперация не успевала удовлетворить спрос, соль раскупалась у частни­ков, которые повысили цены на соль с 90 коп, за пуд до 1 руб. 20 коп.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 394. Л. 36 об. — 38. Заверенная копия.
538
№ 239—240
Тема крестьянских союзов в переписке
Секретного отдела ОГПУ
Март—июнь 1927 г.
№ 239
Доклад Киренского окротдела ОГПУ о крестьянских союзах
в Киренском округе
25 марта 1927 г.
В первых числах декабря м[инувшего] года в отдельных районах Ки­ренского округа появились случаи агитации крестьян за создание крес­тьянского союза. Эти толкования нужно отнести главным образом за счет зажиточного элемента деревни. Агитируя за создание крестьянских со­юзов, ими выдвигаются [такие] основные моменты: несоответствие цен предметов фабрично-заводского производства с продуктами сельского хо­зяйства, тяжелая налоговая политика соввласти, привилегированность служащих и рабочих, наличие у последних своих профессиональных ор­ганизаций, защищающих их интересы в противовес благополучию крес­тьянства. Пытаясь внедрить идеи крестьянского союза, зажиточные при­бегают к методу дискредитации компартии, критике мероприятий соввлас­ти, налоговой политики и [к] другим формам антисоветского направле­ния, подтверждаемым приводимыми нижеследующими фактами:
2 декабря 1926 г. в помещении Ульканского сельсовета Макаровского района секретарь сельсовета Арватский Иван Герасимович (середняк) го­ворил: «В настоящее время крестьян совершенно задавили налогами, и к тому же продукт крестьянского производства по сравнению с довоенными ценами гораздо дешевле, а продукт фабричного производства в несколько раз дороже. Рабочие и служащие имеют большие преимущества нежели крестьяне, они имеют свои союзы, которые вырабатывают для них ставки зарплаты до 300—400 руб. в месяц, в то время как середняцкое хозяй­ство дает в год 100 руб. и меньше дохода, а создавать крестьянские союзы соввласть не разрешает».
Его поддерживал зажиточный крестьянин Марков Константин Васи­льевич, говоря: «Разве интересно создавать коммунистам крест[ьянские] союзы, которые будут вести борьбу с властью и союзами рабочих, т.е. если последние вырабатывают для себя ставки зарплаты и устанавливают цены на фабричные товары, то крестьянский союз будет вырабатывать ставки с/х налога и устанавливать цены на с/х продукты. Конечно, это для коммунистов невыгодно, и если бы они разрешили создать крестьян­ский союз, то подохли бы все с голода, а так они под шумок красноре­чивых лозунгов ездят верхом на мужике».
Присутствовавший при разговоре предсельсовета Красноштанов Иван Гаврилович сказал: «Об организации крестьянских союзов и говорить не приходится — факт налицо. Когда в 1920 г. в с. Макарове кр[естья]не Хорошев, Хромов и другие стали призывать крестьянство к созданию своего союза, то коммунисты арестовали всех главарей и называли эту организацию эсеровской». Арватский И.Г. со своей стороны добавил: «Добиться справедливости — нужно находить другие методы борьбы и организации крестьянского союза и чтобы победить — нужно что-то де­лать».
539
3 декабря 1926 г. зажиточный крестьянин этого же села Арватский Федор Алексеевич, беседуя с зажиточными крестьянами, негодуя на тя­готу налогов и дороговизну промышленных товаров наряду с низкими це­нами на продукты с[ельского] хозяйства, говорил, что «нам необходимо так или иначе иметь свой крестьянский союз, созданный по типу рабочих союзов, для того, чтобы полностью защищать интересы крестьянства, для этого нужна борьба с властью». Солидаризируясь с ним, Арватский Вас. Тимофеевич (зажиточный) говорит: «Попробуй-ка, брат, начать организа­цию крестьянского союза, сейчас же, как воронье, налетят коммунисты. Если мы проворонили создать крестьянский союз в 1920 г. во время ре­волюции, то теперь сразу этого не сделаешь. Для того, чтобы создать этот союз, необходима длительная подготовка и это связано с большими труд­ностями, ведь ты знаешь сам, если крестьяне начинают говорить о созда­нии крестьянских союзов, то коммунисты говорят, что у вас есть коопе­ративы, кресткомы и прочие организации, вот это и есть ваш крестьян­ский союз, и объединяйтесь вокруг них, а что они нам дают? Только и знай, что давай везде вклады да взносы, а польза от этих организаций только голытьбе, а нашему брату — шиш».
Агитация за организацию крестьянских союзов не ограничивается в рамках частных бесед, местами об этом открыто заявляют на общих сель­ских собраниях крестьян. Так, например: 28 декабря 1926 г. на общем со­брании крестьян с. Красноярово Макаровского района крестьянин Арват­ский И.Г. заявил: «С нас только берут налоги, а говорят, что единый с/х налог. Где же справедливость? Надо создать крестьянский союз, чтобы он защищал интересы крестьянства». Его выступление поддерживал крес­тьянин середняк Арватский Юрий Иванович: «Соввласть что вздумает, то и делает с мужиком. Нам необходимо во что бы то ни стало создать крес­тьянский союз, посредством которого мы можем бороться с властью». За ним выступил еще ряд ораторов, мнение которых сводилось к тому же.
Прорабатывая данный вопрос, нами установлено, что часть зажиточ­ного элемента использует в агитации за крестьянский союз бедняков и середняков благодаря их экономической зависимости от зажиточных, в частности от зажиточных этого села Арватского Ал. Ал., Арватского Вас. Тимоф. и Люля Карла, последний кустарь-кузнец. Эта группа в конце 1926 г. во время гулянки произносила тосты: «Да здравствует крестьян­ский союз!». Этим словам вторил с рюмкой вина в руках Люля Карл: «Долой Советскую власть, да здравствует крестьянское право!».
Веяния о крест[ьянском] союзе постепенно проникают и в другие районы округа, как-то, [в] наиболее отдаленный Казачинский район; в последнем отмечен один факт агитации. В дер. Ермаки в помещении лавки потребобщества зажиточный крестьянин Тетерин Григ. Степанович 28 февраля 1927 г. говорил: «Почему у крестьян нет никаких организа­ций? — А потому мы и живем плохо. У рабочих есть свои профсоюзы, этим они друг друга поддерживают, а у нас раньше говорили о крестьян­ском союзе, а вот теперь что-то замолчали».
Следует остановиться на исторических данных, играющих известную роль в агитации за крестсоюз. В 1920 г. в Киренской вол. существовал крестьянский союз, объединявший до 560 членов из крестьян, организо­ванный по инициативе группы антисоветского зажиточного крестьянства. Во главе крестьянского союза стоял быв. белый офицер, состоящий у нас на учете, Корелин Мих. Иванович, являясь председателем правления. Не­которые участники крестсоюза 1920 г. замечены в агитации за крестсоюз
540
в настоящее время, например: зажиточн[ый] крестьянин дер. Сидоровой Ляпунов Ив. Вас. 28 февраля 1927 г. говорил: «Крестьяне нашей деревни хотели создать крестьянский союз, но правительство не разрешает, а поэ­тому нужно организовать этот союз тайно. Крестьянский союз нужен крестьянам для защиты крестьян от больших налогов и для того, чтобы крестьян, которые обзаводятся хозяйством, не считали кулаками. Крес­тьяне сейчас разрознены, а их нужно организовать, и когда эта органи­зация пройдет, крестьяне сумеют защитить свои интересы».
Имеются предпосылки к тому, что мысль о крестсоюзах подана в де­ревне приезжающим из Усть-Кута смотрителем судоходного надзора Ло­гиновым (эсерствующим); последний, проезжая мимо Улькана и Красно-ярово, держит дружеские связи с зажиточными, замеченными в агитации за крестсоюз. Характеристика и личность Логинова подробно пока не ус­тановлена в силу его постоянного пребывания в разъездах.
В последних числах января на стенах политехникума появились лис­товки «Долой коммунистов бюрократов. Долой большевистскую иерар­хию. Долой городского паразита-мещанина. Да здравствует крестьянский союз». Подпись: «Союз». «Долой пролетарскую диктатуру. Да здравству­ет союз крестьянства». Подпись: «Союз». Таких листовок было 3 шт., через некоторое время в начале февраля на стенах техникума обнаруже­ны опять две листовки аналогичного первым содержания. При сверке по­черков установлено, что все 5 листовок писаны одним лицом. Появление листовок совпадает с приездом из дер. Тиры (района активного в агита­ции за крестсоюз) слушателя 3-го курса педтехникума Тирского Федора. Часть слушателей педтехникума, снявших с забора листовки, приписы­вали это Тирскому, но последний решительно заявил, что листовок он не писал. При разработке этого вопроса нами получены характеризующие данные Тирского Федора, замеченного в крестьянском уклоне. Последний в беседах, спорах со слушателями частенько говорит: «У партии нашего округа буржуазный уклон, недооценка крестьян. Они видят перед глаза­ми, им с места кажется, что все хорошо, а на самом деле не так». Или: «Что не жить рабочему, 8 часов отработал, живут на кассе, а в деревню не пойдет работать. В городе устраивают сады, а у крестьянина дети не­грамотные — голые». Или: «Революция крестьянству ничего не дала, оно само стихийно движется — прогрессирует». Тирский состоял членом ВЛКСМ, за крестьянский уклон исключен.
Из приведенных выше фактов видно: зажиточные, агитируя за крес­тьянский] союз, мыслят противопоставить [его] диктатуре пролетариата, защищая таким образом свои крестьянские интересы, не ограничиваясь при этом созданием крестсоюза на нелегальных условиях.
Наша работа по крестсоюзовскои агитации выразилась в даче заданий ИНФО по выявлению всех агитаторов за крестьянский союз и им сочув­ствующих, по систематическому наблюдению за последними, [по] связям последних с приезжающими из города, в частности, Логиновым, прора­ботке старых материалов крестьянского союза 1920 г. и материалов, по­ступающих с мест.
Спецосведомления по крестсоюзам нет в силу отдаленности имеющих место случаев агитации, а также и отсутствия пока определенных групп.
Нач. Кирокротдела ОГПУ Корытов Уполномоченный СО Дмитриев
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 323. Л. 3—7. Подлинник.
541
№ 240
Из шифртелеграммы Секретного отдела ОГПУ
в Киренский окротдел ОГПУ и ПП ОГПУ по Сибкраю
10 июня 1927 г.
Ваш доклад по крестсоюз[овскому] движению от 25 марта [19]27 года дает нам основание заключить, что отмеченные в нем факты агитации за КС имеют серьезное значение. Кроме того, по нашему мнению, в вашем округе имеются предпосылки к возможному развитию КС движения (ста­рые кадры крестсоюзовцев). Поэтому разработке по крестсоюз[овскому] движению необходимо уделить большее внимание, руководствуясь следу­ющим:
1) Выявить старые кадры крестсоюзовского актива и следить за ихучастием в КС движении в настоящее время [...].
2) Систематически выявлять лиц, ведущих агитацию за КС, их полит-физиономию, активность, авторитетность и т.д. и сообщать в докладахсуммированные (по социальному и общественно-политическому положе­нию) результаты учета КС — актива.
[...] 4) Выяснять и наблюдать за гор[одским] антисоветским, главным образом эсерствующим элементом, соприкасающимся с крестьянством и могущим влиять на распространение крестсоюзовской агитации в деревне.
5) Самого серьезного внимания заслуживает расклейка крестсоюзов-ских лозунгов на стенах педтехникума. Результаты разработки этого факта ваш доклад не освещает совершенно. Очевидно, двухмесячный срок с момента расклейки не привел ни к каким результатам. [...]Внутри педтехникума в срочном порядке принять все меры к выявлению участ­ников этого выступления.
Сообщите нам, что вами сделано во исполнение директивы ИНО ГПУ по Сибкраю от 24 марта 1927 г. [№ 90703/СО] и в дальнейшем по этой разработке информируйте нас отдельными докладами ежемесячно.
Нач. СО ОГПУ Дерибас Нач. 3 отд. СО ОГПУ Аустрин
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 323. Л. 8. Заверенная копия.
№ 241
Информационная сводка № 12 информотдела ОГПУ
о кампании по перевыборам сельсоветов на 4 апреля 1927 г.
6 апреля 1927 г. Перевыборы сельсоветов
Пензенская губ. 16 марта. Беднодемьяновский у. На перевыборное со­брание в дер. Волганине Троицкой вол. явились лишенные избиратель­ных] прав в числе 9 чел., стали задавать вопросы докладчику. На пред­ложение предсельизбиркома удалиться с собрания лишенцы стали кри­чать: «Что это за власть — даже послушать не дают, что говорят на со­браниях». Своими дезорганизующими поступками и выступлениями ли­шенцы сорвали собрание.
Пензенская губ. 16 марта. Рузаевский у. В с. Кере Мокшанской вол., где лишено до 50% избирательных] прав, среди последних создалась группировка. Группировкой было устроено одно нелегальное собрание. Од­нако на ход выборов никакого влияния оказать группировке не удалось.
542
Бедняки и середняки на выборах
Пензенская губ. 16 марта. Н. Ломовский у. На выборах в с. Кочетовке Головинщинской вол. беднота проявила большую активность. Выставлен­ные ею кандидатуры в сельсовет при поддержке середняков в большин­стве прошли в совет.
Тульская губ. 10 марта. Богородицкий район. На перевыборном собра­нии Суходольского сельсовета середняки выступали против списка кан­дидатов, предложенного бедняками: «Мы все бедняки и нам не нужны их кандидаты. Мы сами знаем, кого избирать».
В с. Покровском Одоевского района середняки, учитывая свой числен­ный перевес над беднотой, при перевыборах сельсовета не провели в со­став последнего [ни] одного бедняка, несмотря на то, что бедняки на со­брании бедноты в список кандидатов внесли середняков. В сельсовет из­браны исключительно середняки, среди которых половина может быть отнесена к разряду зажиточных. Среди избранных нет ни одного партий­ца и комсомольца.
Активность кулаков и зажиточных
Тульская губ. 10 марта (Центр). Тургеневский район. На общем пред­выборном собрании в дер. Большое Кандаурово одним зажиточным было внесено предложение: «Напрячь все силы к подготовительной работе по перевыборам советов и послать более опытных и справедливых людей в наш низовой советский аппарат». Предложение это было принято собра­нием.
Тульская губ. 10 марта. Пахомовский район. Зажиточные с. Суходо-лье, стремясь подчинить своему влиянию середняков, агитировали среди последних: «Советская власть не уделяет вам, середнякам, никакого вни­мания, а все время поддерживает бедноту». В с. Поддолгое в Ефремов-ском районе кулаки настраивали середняков против бедняцких собраний, указывая, что «собрания бедноты направлены против середняков».
Тульская губ. 10 марта. Шиловский район. На предвыборном собра­нии в с. Ишутино зажиточные настояли на отклонении списка кандида­тов, намеченного беднотой и сельхозактивом.
Ульяновская губ. 28 марта. На выборном собрании в с. Арском при обсуждении кандидатур в новый состав сельсовета зажиточные в проти­вовес списку кандидатов, выставленному бедняками и середняками, пред­ложили свой список кандидатов. Однако голосованием последний был провален.
Хабаровский округ. 1 марта. В с. Георгиевке Некрасовского района выборное собрание, назначенное на 8 января, было сорвано, так как число совпало с днем празднования старого Рождества и избиратели яви­лись на собрание в пьяном виде. На назначенное вторичное собрание яви­лись исключительно зажиточные, выступившие против списка кандида­тов в сельсовет, выставленного бедняками, и предложившие собранию свой список кандидатов. Голосование происходило по обоим спискам. Большинством голосов список бедняков был полностью провален.
Выступления зажиточных против кандидатур бедняков, партийцев
и комсомольцев
Тульская губ. 10 марта (Центр). Щекинский район. При перевыборах Колпенского и Житовского сельсоветов зажиточные резко выступили против бедняков: «Бедняков к 10-й годовщине октябрьской революции совсем не должно быть, а если они и есть, то только лодыри, которые не
543
хотят работать». В этих же сельсоветах под влиянием зажиточных было вынесено постановление не платить членских взносов в ККОВ на усиле­ние фонда последнего.
Ульяновская губ. 28 марта (Поволжье). Сызранский у. В с. Кивати Да-рянской вол. на перевыборах сельсовета выдвинутый беднотой список кандидатов встретил отпор со стороны зажиточных: «Куда вы со своим списком лезете — мы сами знаем, кого нужно выдвигать, вам кого не выбери, все вы останетесь лентяи». Часть середняков, недовольная тем, что их не позвали на проводившиеся бедняцкие собрания, примкнула к зажиточным.
Новосибирский округ. 10 марта. Карпысакский район. На выборном собрании в дер. Владимировне во время голосования кандидатов в сель­совет зажиточные, собравшись в середине помещения, руководимые мест­ным кулаком, при голосовании бедняцких кандидатур от голосования воздержались и агитировали также среди других не голосовать за бедняц­кие кандидатуры.
Чулымский район. На выборах в пос. Волковском зажиточные высту­пили против проведения в состав сельсовета комсомольца: «[...] не жела­ем, чтобы он был в сельсовете, хотя причин для его отвода нет». Особен­но настаивала на отклонении кандидатуры комсомольца группа зажиточ­ных в количестве 7 человек: «Мы хорошего ничего не увидим». Беднота, видя настойчивость зажиточных, потребовала поставить кандидатуру комсомольца на голосование. Последний, получив большинство, прошел в совет.
Алексеевский район. На выборное собрание в пос. Галинское явились местный кулак — участник Колыванского восстания, и зажиточный, предварительно оба изрядно выпившие для храбрости, и выступили про­тив кандидатуры бедняков: «Бедняк не может самостоятельно вести свое хозяйство, где ему управлять целым обществом». Беднота выступила про­тив них и председателем сельсовета был избран бедняк. После выборов в помещении сельсовета кулак говорил вновь избранному предсельсовета: «Мы с тобою оба темные, лучше бы нам отказаться от председателей и отдать пост опытному хозяину, а мы с тобою в этом ничего не понимаем, знаем оба цифру 8 и больше ничего».
Подкуп и подпаивание избирателей
Тульская губ. 10 марта. Туло-Басовский район. Перед перевыборами Темеревского сельсовета местный зажиточный приглашал к себе в дом крестьян и, угощая их вином, агитировал: «Избирать вам надо хороших людей». Аналогичные факты отмечаются по Покровскому, Озерковскому, Сергиевскому, Елизаветинскому и Синявскому сельсоветам Сергиевского района.
Сергиевский район. В Синявском сельсовете кулаки и зажиточные усиленно готовились к перевыборам, устраивая попойки, на которые при­глашали крестьян с целью заручиться поддержкой последних при прове­дении в состав сельсовета своих ставленников. Чтобы провести председа­телем [сельсовета] старого предсельсовета — бедняка, находящегося все­цело под их влиянием, кулаки и зажиточные за два дня до выборов уст­роили выпивку, истратив на это до 10 рублей, в которой принимали учас­тие до 25 бедняков. На перевыборном собрании, на котором присутство­вали также и лишенные избирательных] прав, зажиточные действовали организованно, заранее распределив между собою роли. При оглашении
544
списка кандидатов в сельсовет, предложенного от имени партийной] и комсомольской ячеек и принятого бедняцким собранием, зажиточные подняли крик: «Долой этот список, мы его не выставляли, у нас есть дру­гие кандидаты». Однако, встретив дружный отпор со стороны бедняков и середняков, организованно защищавших свой список, последний был принят за основу, с добавлением со стороны зажиточных еще 12 новых кандидатов. Во время голосования зажиточные всячески стремились со­брать большее количество голосов своим кандидатам, заставляя голосо­вать за них малолетних, насильно поднимая руки женщин и т.п. Несмот­ря на это, в основном прошел список, предложенный середняками и бед­нотой. Из предложенных зажиточными кандидатов только двое, в числе которых и кандидатура быв. предсельсовета, были избраны в совет. Ре­зультатами выборов зажиточные остались очень довольны.
Тульская губ. 10 марта. Васильевский район. Зажиточные дер. Мат-веевка, желая провести в состав сельсовета секретаря старого состава — зятя одного зажиточного, пытались склонить на свою сторону бедняков, обещая последним оказывать возможные услуги и льготы: давать бедня­кам бесплатно подводы на мельницу, за дровами, в город, делать поощ­рения в каких-либо сборах и т.д. Один из зажиточных пригласил к себе на стакан чая председателя кресткома — бедняка, которому зажиточные, находящиеся также «в гостях», говорили: «Если в сельсовет пройдет кан­дидатура быв. секретаря, то я буду брать у бедняков на выгодных усло­виях землю и полностью ее засевать». «Но если беднота не согласится на предложения присутствующих здесь и не послушает нас, то пусть потом пеняет на себя: сколько она ни вертись, а без нас ей все равно не обой­тись. Когда-нибудь придется беднякам нам поклониться, и тогда с нашей стороны пощады ей не будет». «Беднота забыла, как она в первые годы революции пользовалась нашим куском хлеба и как мы за нее справляли подводы. Теперь-то мы, понятно, стали не нужны бедноте, но вам, бед­някам, раньше, когда вы нас слушались, жилось лучше, чем сейчас. Те­перешние правители только и знают, как лишать права голоса и брать налоги за то, если кто хочет подработать. Теперь ты хоть ничего и не сей, а налог готовь, а если не отдашь, то придут Михаилы-архангелы и последнюю корову со двора стащат. Она, власть, твердо знает свою поли­тику и знает, когда запастись хлебом у мужичка — когда за пуд ржи получаешь один метр простого ситца. Отбор последних овец у бедняка и продажа их за бесценок не перестает практиковаться с начала револю­ции. Вот после этого-то и держись потверже, бедняк, за власть и ожи­дай от нее поощрений и помощи. А мы можем вас, бедняков, вывести из тяжелого положения. Охрана вашей жизни может быть только с нашей стороны. Помощь бывает только тогда, когда человек заслужи­вает ее».
Тульская губ. 10 марта (Центр). Баборыкинский район. В с. Остров­ском зажиточные устроили свое собрание, на которое пригласили также двух бедняков. В данном селе должно было состояться собрание бедноты, но сельуполномоченный — зажиточный, вместо бедноты созвал зажиточ­ных, которые в числе 45 чел. явились на собрание. Представитель ячей­ки ВКП(б) был введен в заблуждение и провел собрание. При обсуждении списка кандидатов в будущий состав сельсовета зажиточные почти еди­ногласно отклонили список ячейки ВКП(б), взамен которого сельиспол-нителем был предложен другой список — из 3-х зажиточных и 3-х бед-
18—4641
545
няков (в числе последних один — неграмотный, другой — инвалид почти на 100% и третий — полуслепой). Представитель ячейки, поняв, в чем дело, объявил собрание закрытым, однако присутствующие этому не под­чинились и стали обсуждать еще вопрос о сельхозналоге и о разделе одного односельчанина.
Хабаровский округ. 1 марта (ДВК). Некрасовский район. В с. Павлен-ково со стороны зажиточных велась усиленная агитация против канди­датур бедняков. Для более успешной работы последние собирались на маслобойном заводе, где разрабатывали план действий против бедноты.
Тульская губ. 10 марта. Баборыкинский район. Зажиточные Яндов-ского сельсовета представили в избиркомиссию 2 списка своих кандида­тов. В Полянинском сельсовете Пахомовского района зажиточные, буду­чи недовольны отводом кандидатуры старого предсельсовета — зажиточ­ного, подали в избиркомиссию коллективное заявление о том, что выбо­ры прошли неправильно.
Новосибирский округ. 10 марта (Сибирь). Алексеевский район. После перевыборов сельсовета в пос. Ивановском бывший предсельсовета — за­житочный, будучи провален на выборах, собрал у себя на дому бедняков в количестве 10 чел. для обсуждения вопроса о якобы неправильно про­веденных перевыборах и подаче заявления в рай- и окркомиссию с про­сьбой кассировать выборы. Заявление было написано, но райизбиркомом выборы признаны правильными.
Кулацкие группировки
Тамбовская губ. 20 марта (Центр). В с. Подгорное Старо-Юрьевской вол. Козловского у. активно выступала группа из 4-х чел. в составе члена президиума ВИКа — сына торговца, растратчика, члена сельсовета, и 2-х членов сельсовета. Группа поставила своей целью провалить кандидату­ры, выставленные ячейкой, и провести в совет сына торговца. Члены группировки агитировали во всех избирательных участках. У выступив­шего против них бедняка ими был подожжен дом. Запуганные группи­ровкой избиратели выбрали всех членов группы в сельсовет. Однако на организационном пленуме сельсовета никто из группы в рабочую тройку не вошел.
Тамбовская губ. 10 марта. В с. Гумнах Моршанско-Пригородной вол. Моршанского у. на выборном собрании активно выступала группировка кулаков во главе с уполномоченным у[ездного] совета. Члены этой груп­пировки, явившись в нетрезвом виде на собрание, всячески старались провести своих кандидатов. Уполномоченный по перевыборам явно по­творствовал кулакам. Во время собрания на селе случился пожар. Изби­ратели бросились его тушить и, несмотря на то, что на собрании осталось всего 10% избирателей, выборы были произведены, причем прошли ис­ключительно кандидаты, выдвинутые группировкой. Бедняцкий список даже не оглашался.
Тульская губ. 17 марта. В с. Подхожи Гремячевского района за не­сколько дней до перевыборов группа зажиточных крестьян в числе 15— 20 чел., в состав которой входили быв. старшина, быв. арендатор чайной и т.п., собравшись в доме быв. городового, обсуждали вопрос о том, как вести себя на перевыборах. Один из присутствующих высказался: «Мы не должны допускать в сельсовет коммунистов и беспартийных, выстав­ленных ячейкой ВКП(б), так как, если они пройдут, то они проведут в сельсовет и других партийцев. Поэтому мы должны выступить против
546
этих списков и выдвинуть свой список». На собрании от имени этой груп­пы был выдвинут список, в котором фигурировали 3 зажиточных, в их числе быв. старшина. Список был провален.
Брянская губ. 16 марта. Учительница дер. Фроловки Карачевской вол. и у. (дочь быв. торговца) собрала на квартире одного кулака кула­ков-лишенцев в числе 8 чел., с целью обсудить вопрос о восстановлении кулаков в избирательных] правах. В своем выступлении она сказала: «Нужно тайным путем повлиять на середняков и бедняков, чтобы они в момент перевыборов сельсовета высказали свое недовольство на ваше ли­шение в правах». Об этом совещании узнала партячейка и предупредила бедноту, которая и провалила кандидатов группировки. Однако на во-лсъезд избрали не намеченного ячейкой партийца, а указанную выше учительницу.
Самарская губ. 15 марта (Поволжье). В с. Ивановке Емельяновской вол. Бугурусланского у. группа зажиточных устроила нелегальное сове­щание, на котором было вынесено постановление: во время перевыборов выступать и принимать участие всем мужчинам и женщинам, достигшим 18-ти летнего возраста, дабы провести своих, желательных им кандида­тов. Узнав, что накануне выборов состоится бедняцкое собрание, группи­ровка выделила двоих для присутствия на собрании, поручив этим пред­ставителям принять все меры к разложению бедноты.
Красноярский округ. 10 марта (Сибирь). В с. Грибово Казачинского района группа антисоветски настроенных зажиточных крестьян выдвину­ла в председатели] сельсовета бедняка-пастуха, находящегося у зажиточ­ных на побегушках. Кандидатура пастуха беднотой и середняками была провалена.
Томский округ. 10 марта. Зачулымский район. В Етинском сельсовете группа зажиточных в числе 8 чел., из коих 3 лишенца, за неделю до перевыборов начала устраивать ежедневно совещания, на которых обсуж­дала, кого провести в сельсовет. На одном из совещаний один участник группировки высказался: «Нам бояться нечего, с беднотой мы справимся, деньги и вино все сделают, и если не всех, то председателя-то мы прове­дем своего». Узнав о приготовлениях зажиточных, райизбирком прислал на село 4-х уполномоченных, которые провели несколько бедняцких со­браний. Перед самыми выборами ставленник кулаков предсельсовета (он же предсельизбиркома) единолично лишил избирательных] прав одного бедняка, активно выступавшего на бедняцком собрании. Перед собранием группировка повела усиленную агитацию среди бедноты, призывая их го­лосовать за кандидатуры группировки. Лишенцы, встав около помеще­ния, где происходили перевыборы, останавливали идущих на выборы и рекомендовали им голосовать за кандидатуры зажиточных. Несмотря на большую работу, проделанную зажиточными, их кандидаты были прова­лены. Расходясь, зажиточные говорили: «Если бы не приехала эта банда из избиркома — мы с беднотой справились бы».
Славгородский округ. 10 марта. В с. Н.Покровка Кирчевского района быв. член ВКЩб), крестьянин-середняк, созвал собрание кулаков, на ко­тором был выработан план проведения в совет своих сторонников. Не­смотря на то, что кулаки явились на собрание полностью, почти все их кандидатуры были провалены. Члены группы резко выступали против выдвижения в совет коммунистов. Видя свое поражение, руководитель группировки предложил своим сторонникам удалиться с собрания. Из 109 чел., присутствовавших на собрании, ушло человек 40. Уполномочен-
547
ный по перевыборам пригрозил главарю группировки (который сам-то на собрании остался), что если он не соберет ушедших снова на собрание, то он (главарь) будет арестован. Угроза подействовала и кулак собрал скоро всех ушедших с собрания. Прошел в совет почти целиком весь список, намеченный ячейкой.
Выступления за организацию крестсоюзов
Брянская губ. 24 марта (Запад). Жиздринский у. В с. Плохино на вы­борном собрании по отчету ВИКа выступил бедняк со следующим заяв­лением: «Рабочие живут гораздо лучше крестьян, нужно рабочих отде­лить от крестьян, а крестьянам организоваться в союзы, так как рабочие нас засасывают и не дают нам возможность свободно жить». Выступление это сочувствия среди присутствовавших не встретило.
Белоцерковский округ. 15 марта (Украина). Пятигорский район. В с. Торчица существует кулацкая группировка, во главе которой стоит местный учитель. Эта группировка ведет среди крестьян данного села и окружающих сел агитацию за крестсоюзы. По мнению членов группиров­ки «крестсоюз нужен селянству для защиты своих интересов, для уста­новления цен на хлеб» и т.д. Группа эта собирается на квартире учителя, где и ведет обсуждение вопросов, связанных с организацией крестсоюзов.
Харьковский округ. 15 марта. Коломакский район. На перевыборах Шляховского сельсовета выступила группа быв. кулаков. Представитель группировки во время чтения наказа выступил со следующим заявлени­ем: «Нам нужен крестьянский союз, чтобы организоваться, тогда крес­тьяне еще сумеют пожить, а то нам затягивают петлю на шее. Советская власть выкинула лозунг — кто работает, тот ест, а выходит наоборот — крестьяне работают, а живут те, кто сидит в трестах».
По Северному Кавказу за последние 3 месяца зарегистрировано 94 вы­ступления за создание крестсоюзов. По преимуществу крестсоюзы выдви­гаются как организация для регулирования цен на с/х продукцию, в не­которых же случаях задачей крестсоюзов ставится защита от налогового нажима власти. В отдельном случае в с. Койсуг Донского округа член ВКП(б) от агитации за крестсоюзы перешел к требованию организации крестьянского правительства: «Крестсоюз должен выдвинуть своих пред­ставителей в Совнарком».
По Донецкому округу отмечена довольно серьезная крестсоюзная группировка бывших членов крестсоюзов 1905 года. Члены имеют связь с бывшим 1-м председателем Всероссийского] Крестьянского Союза, из­вестным общественно-политическим деятелем. Характерно также отме­тить, что по двум этим округам у ККОВ вместо лозунгов «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на печатях и штампах имеются лозунги «Крестьяне всех стран, соединяйтесь!».
В ел. Маноково Донецкого округа, ел. Богатовская и Насоново Ш[ах-тинско]-Донецкого округа, а также в Петровском сельсовете Ставрополь­ского округа середняки на выборных собраниях требовали включить в наказ пункт о создании крестсоюза.
Тулуновский округ (Сибирь). 10 марта. Крестьянин-бедняк дер. Або-леково Верхне-Удинского района в разговоре с односельчанином говорил: «Неужели нам, крестьянам, нельзя сделать такой организации, чтобы ее никто не знал и поставить перед этой организацией вопрос об агитации среди крестьянства за отказ от подвоза хлеба на базар и таким образом поднять цену на хлеб».
548
Террор кулаков и лишенцев
Тульская губ. (Центр). 10 марта. Сергиевский район. После выборов Синявинского сельсовета трое зажиточных угрожали убийством секрета­рю комсомольской ячейки, выступавшему на выборах против кандидату­ры быв. предсельсовета — ставленника зажиточных. Те же зажиточные угрожали председателю избиркома: «Мы ему покажем, как к нам ездить, в следующий раз он больше не приедет». Один из кулаков избил своего племянника за то, что тот голосовал и призывал других голосовать за комсомольцев.
Новосибирский округ. 10 марта. В с. Гороевке Черепановского района двое зажиточных-лишенцев напали на вновь избранного секретаря сель­совета и члена сельсовета прошлого состава, активно выступавших на перевыборах сельсовета против кулаков, и избили их, причем секретаря сельсовета ранили. В с. Заимно-Суенга Маслянинского района кулак-ли­шенец пытался избить члена сельизбиркома.
Омский округ. 10 марта. В дер. Утечье Называевского района зажи­точный пытался избить батрака, активно участвовавшего в работе в ор­ганизации батрачества.
Волостные и районные съезды советов. Выступления против
выборов коммунистов на райсъезд
Купянский округ (Украина). 28 марта. Сеньковский район. В ел. За-грызово 1-ое и с. Сеньково вокруг кандидатур на райсъезд, намеченных активом, разгорелась борьба. В результате кандидатуры партийцев и ком­сомольцев были провалены и в число делегатов от ел. Загрызово избран учитель — быв. белый офицер.
Старобельский округ. В с. 1-ое Белокуратино во время обсуждения сельсо­ветом кандидатур делегатов на райсъезд выступил член сельсовета — пра­сол, который в ответ на настойчивость представителя избиркома в прове­дении предложенных им кандидатур, сказал: «Довольно, если избранны­ми окажутся 2—3 члена партии, остальные должны быть из крестьян».
Недовольство «навязыванием» кандидатур
Мелитопольский округ (Украина). 28 марта. На Н. Сероговском рай-съезде делегаты между собою обсуждали вопрос о назначении нового председателя] ВИКа. Один из делегатов по этому поводу сказал: «Что это за выборы, когда они за месяц вперед заставляют нас, чтобы мы его вы­бирали». На замечание одного из присутствующих о том, что не навязы­вают, а просто рекомендуют, делегаты говорили: «А вы знаете, что было в с. Покровском, когда кандидатура председателя РИКа была провалена, то он закрыл райсъезд и объявил себя председателем райисполкома».
Киевский округ. 28 марта. В Н. Кагарлыковском районе многие крес­тьяне высказывали недовольство по поводу назначения председателя] РИКа, говоря: «Что это за выборы, когда нам присылают председателя РИКа из Киева, а нам только остается утвердить его. Если бы могли мы выбирать того, кого мы хотим из своих селян, то он мог бы управлять так же, как и присланный».
Барнаульский округ (Сибирь). 20 марта. На Мамонтовском райсъезде во время зачтения списка кандидатов в РИК выступил председатель Гу-селетовского сельсовета против кандидатуры члена ВКП(б): «Выдвигае­мую кандидатуру партийца нам хотят навязать в председатели РИКа. Он приезжий со ст. Алейской, а разве у нас не найдется людей в районе, которых можно избирать в председатели] РИКа, а его нам не нужно».
549
Выступления против списков
Первомайский округ (Украина). 28 марта. На Богопольском райсъезде вместе со списком, выдвигаемым комфракцией съезда, бывшим членом партии, исключенным за пьянство, был предложен другой список. При голосовании последний был провален.
Изюмский округ. На Савинском райсъезде во время перерыва секре­тарь Чепельского сельсовета сгруппировал вокруг себя середняков, бед­няков, с которыми составил список членов президиума РИКа, а также и делегатов на окрсъезд. Голосованием этот список был провален и прошел список комфракции. На Баровском райсъезде после того, как был огла­шен президиумом предложенный список кандидатов, выступил зажиточ­ный: «Я не понимаю, зачем нам преподносят эти списки. Почему нельзя, чтобы сами делегаты выдвигали кандидатов с мест, а то присылают нам таких лиц, которых мы совершенно не знаем».
Шевченковский округ. 28 марта. На Стеблевском райсъезде по вопросу о голосовании нового состава РИКа выступил делегат с. Селище, заявив­ший: «Разве это демократия, разве так правильно, когда кандидатуры выдвигаются фракцией, а не съездом». Его выступление было поддержа­но несколькими делегатами из с. Сидоровка.
Одесский округ. На Гроссуловском райсъезде во время голосования кандидатур, намеченных в РИК, выступил бедняк: «Селянам не дают возможность свободно выбирать того, кого они хотят», — и, обращаясь к секретарю райпарткома, он сказал: «Вы делаете на нас, селян, партий­ное давление. Мы, селяне, проводим вас, коммунистов, на своих выборах в сельсовет и на райсъезды, а вы нашим доверием злоупотребляете. Это дает нам повод на другой год вас больше не выбирать, а выбирать только своих селян». Когда секретарь парткома предложил бедняку представить свой список кандидатов, последний ответил: «Что же, вас коммунистов здесь оказалось 31 чел., а нас меньшинство, и результат голосования уже ясен. Я вам еще раз бросаю обвинение в том, что вы делаете давление и выборы эти не демократические, а насильственные». Выступления бедня­ка были поддержаны быв. членом КП(б)У — председателем Интернацио­нального сельсовета, и еще двумя делегатами. В результате голосования прошел список, предложенный президиумом.
Орловская губ. 15 марта. На Стрелецком волсъезде Орловского у. перед выборами членов ВИКа по инициативе беспартийного крестьянина (соц. положение не выяснено) было созвано совещание беспартийной фракции, на котором был намечен список кандидатов в ВИК. Благодаря сплоченности партийцев, прошел все же список, намеченный комфрак­цией. Создание «беспартийных фракций» имело место также на Ломовском волсъезде Орловского у. и Черемошинском волсъезде Новосильского у.
Псковская губ. (Северо-Запад). 15 марта. На Зиновьевском волсъезде Великолуцкого у. в противовес комфракции была создана, под руковод­ством делегата съезда — учителя, «беспартийная фракция», стремившая­ся провести в ВИК весь старый состав во главе с беспартийным, которого комфракция отводила. При выборах фигурировали два списка от обеих фракций. Списки эти были тождественны, за исключением кандидатуры старого предВИКа, которого в списке комфракции не было. Принят боль­шинством голосов список комфракции.
Барнаульский округ (Сибирь). 20 марта. На Ребрихинском райсъезде советов до начала заседания комфракции делегат съезда — середняк (чл[ен] РИКа, беспартийный) предложил другому делегату съезда —
550
врачу: «Возьмите на себя инициативу внести предложение об отводе кан­дидатуры члена РИКа, которого не следует избирать в РИК, а мы вас поддержим. Ведь нас больше, мы сами можем создать фракцию». Против кандидатуры этого члена РИКа выступил на заседании комфракции также и член ВКП(б), который охарактеризовал последнего как пьяницу, растратчика, который, будучи начальником милиции, своим нетактич­ным поведением подорвал свой авторитет. Выступление этого партийца было поддержано еще тремя делегатами съезда. Несмотря на это, бывший член РИКа оказался избранным вновь в состав РИКа.
Тамбовская губ. 10 марта. На Красивском волсъезде Козловского у. беспартийные делегаты во главе с председателем] волККОВ и делегатом от с. Кочетовки (церковный регент) созвала в избе-читальне накануне вы­боров до 30 чел. беспартийных делегатов, на котором намечали список кандидатур в члены ВИК. Перед обсуждением списка церковный регент выступил с речью: «Вся сила в выборах ВИКа — в нас, если мы не за-хочем1*, так и не проведем никого из партийных. Нам нужно только дер­жаться сплоченно». Намеченные этим совещанием делегаты почти цели­ком прошли в члены ВИКа.
Новосибирский округ. 10 марта. На Баксинском районном съезде со­ветов по вопросу о выборах рабочей тройки РИКа создалась группировка из 4-х чувашей-бедняков, ставящей своей целью не проводить в РИК лиц, присланных округом. В противовес списку кандидатов в рабочую тройку РИКа, предложенному комфракциеи, группировка намеревалась выставить своих кандидатов: бедняка, быв. члена президиума РИКа, се­редняка — секретаря РИКа и счетовода Пихтовского ЕПО. Но так как двое из кандидатов группировки также значились в списке комфракции, то последние отказались от выставления их кандидатур группировкой, в результате чего в момент выборов последняя никакой активности не про­явила. На Каменском райсъезде группа делегатов в количестве 5 чел. (2 се­редняка, 2 бедняка и 1 зажиточный) во главе с беспартийным крестья­нином — зажиточным из дер. Усть-Иня — во время перерыва съезда об­суждала кандидатуры в новый состав РИКа. причем ими и присутствую­щим при разговоре середняком из дер. Н.Луговая — делегатом-комсо­мольцем, в члены РИКа были намечены кандидатуры председателя] ко­оператива — члена ВКП(б) и середняка — члена РИКа. Во время выборов при объявлении комфракциеи списка кандидатов участники группировки выдвинули своих кандидатов, в добавление к списку комфракции, в числе которых значились руководитель группировки — зажиточный, се­редняк — счетовод кооператива, крестьянин (социальное] положение ко­торого не выяснено) и комсомолец. Большинством голосов прошли кан­дидатуры из списка, предложенного комфракией. Когда же фракция ог­ласила список делегатов на окрсъезд, один из членов группировки крик­нул: «Товарищи делегаты, да что же это такое, все фракция да фракция выдвигает, а мы-то что же, неужели не найдется из нас, участников съез­да, кого избрать». Однако выступление его успеха не имело и большин­ством голосов прошел список комфракции.
Выступление против списка делегатов на уездный съезд
Рязанская губ. 28 марта. На Сасовском волсъезде советов из делегатов селений Н.Березово и Гавриловского создалась группа в количестве 6 чел., возглавляемая середняком, выступившая против списка кандидатов на уездный съезд советов, выдвинутого комфракциеи и обсужденного на со­вместном заседании комфракции, бедноты и членов союзов. Члены груп-
551
врачу: «Возьмите на себя инициативу внести предложение об отводе кан­дидатуры члена РИКа, которого не следует избирать в РИК, а мы вас поддержим. Ведь нас больше, мы сами можем создать фракцию». Против кандидатуры этого члена РИКа выступил на заседании комфракции также и член ВКП(б), который охарактеризовал последнего как пьяницу, растратчика, который, будучи начальником милиции, своим нетактич­ным поведением подорвал свой авторитет. Выступление этого партийца было поддержано еще тремя делегатами съезда. Несмотря на это, бывший член РИКа оказался избранным вновь в состав РИКа.
Тамбовская губ. 10 марта. На Красивском волсъезде Козловского у. беспартийные делегаты во главе с председателем] волККОВ и делегатом от с. Кочетовки (церковный регент) созвала в избе-читальне накануне вы­боров до 30 чел. беспартийных делегатов, на котором намечали список кандидатур в члены ВИК. Перед обсуждением списка церковный регент выступил с речью: «Вся сила в выборах ВИКа — в нас, если мы не за-хочем1*, так и не проведем никого из партийных. Нам нужно только дер­жаться сплоченно». Намеченные этим совещанием делегаты почти цели­ком прошли в члены ВИКа.
Новосибирский округ. 10 марта. На Баксинском районном съезде со­ветов по вопросу о выборах рабочей тройки РИКа создалась группировка из 4-х чувашей-бедняков, ставящей своей целью не проводить в РИК лиц, присланных округом. В противовес списку кандидатов в рабочую тройку РИКа, предложенному комфракцией, группировка намеревалась выставить своих кандидатов: бедняка, быв. члена президиума РИКа, се­редняка — секретаря РИКа и счетовода Пихтовского ЕПО. Но так как двое из кандидатов группировки также значились в списке комфракции, то последние отказались от выставления их кандидатур группировкой, в результате чего в момент выборов последняя никакой активности не про­явила. На Каменском райсъезде группа делегатов в количестве 5 чел. (2 се­редняка, 2 бедняка и 1 зажиточный) во главе с беспартийным крестья­нином — зажиточным из дер. Усть-Иня — во время перерыва съезда об­суждала кандидатуры в новый состав РИКа. причем ими и присутствую­щим при разговоре середняком из дер. Н.Луговая — делегатом-комсо­мольцем, в члены РИКа были намечены кандидатуры председателя] ко­оператива — члена ВКП(б) и середняка — члена РИКа. Во время выборов при объявлении комфракцией списка кандидатов участники группировки выдвинули своих кандидатов, в добавление к списку комфракции, в числе которых значились руководитель группировки — зажиточный, се­редняк — счетовод кооператива, крестьянин (социальное] положение ко­торого не выяснено) и комсомолец. Большинством голосов прошли кан­дидатуры из списка, предложенного комфракией. Когда же фракция ог­ласила список делегатов на окрсъезд, один из членов группировки крик­нул: «Товарищи делегаты, да что же это такое, все фракция да фракция выдвигает, а мы-то что же, неужели не найдется из нас, участников съез­да, кого избрать». Однако выступление его успеха не имело и большин­ством голосов прошел список комфракции.
Выступление против списка делегатов на уездный съезд
Рязанская губ. 28 марта. На Сасовском волсъезде советов из делегатов селений Н.Березово и Гавриловского создалась группа в количестве 6 чел., возглавляемая середняком, выступившая против списка кандидатов на уездный съезд советов, выдвинутого комфракцией и обсужденного на со­вместном заседании комфракции, бедноты и членов союзов. Члены груп-
551
пировки выступили против этого списка: «Это навязывание со стороны партии. Зачем нас сюда звали, тогда решали бы сами вопрос, не делая этой комедии». Часть съезда поддерживала выступающих и с мест вы­крикивала о неправильности намечения списка. Особенное недовольство выражала группа и ее сторонники по поводу того, что президиум съезда голосовал против кандидатур, предложенных с мест, т.к., следуя примеру президиума, против голосовали также большинство делегатов. Член груп­пировки обратился к присутствующему на съезде секретарю укома с про­сьбой разъяснить, законно ли действует президиум. После разъяснения секретаря группа осталась очень недовольна и перед выборами делегатов на уездный съезд предложила вместо 48 мест — по одному делегату от сельсовета, выбрать по 2 делегата от каждого ВИКа, но предложение это съездом было отвергнуто. Никто из участников группировки ни в ВИК, ни на уездный съезд избран не был.
Требования крестьян на волостных и райсъездах
Днепропетровский округ. 28 марта. На Синельниковском райсъезде председатель Славгородского сельсовета по докладу РИКа говорил: «Закон о ЕСХН необходимо изменить. При обложении надо учитывать не только количество, но и качество скота». Аналогичное заявление было сделано на Днепропетровском райсъезде.
Кременчугский округ. На Н.-Георгиевском райсъезде по вопросу об об­ложении крестьян сельхозналогом в дальнейшем делегатами предлага­лось учитывать не только количество скота, но и его качество, «ибо бед­няк-крестьянин, имея одну плохую лошадь стоимостью в 50 руб., платит за нее налог; кулак, чтобы отделаться от этого, приобретает лошадь до 2-х лет стоимостью в 100 руб., обрабатывает ею до 30 дес. земли, а налог не платит. И как только лошадь подрастет, сейчас же продает ее, снова покупает молодую лошадку и таким образом обходит налог».
Сталинский округ. На Харцызском райсъезде крестьяне, выступав­шие по вопросу о сельхозналоге, настаивали на том, чтобы при исчисле­нии налога в дальнейшем было обращено внимание на качество земли.
Днепропетровский округ. Делегат из с. Александровки № 2 на Магда-линовском райсъезде по вопросу сельхозналога говорил: «Налоговая поли­тика несколько неправильна. За сенокос даются льготы, а сенокосы у ку­лаков. Таким образом выходит, что бедняку дают скидку по маломощнос­ти, кулаку за сенокосы, а на середняка падает вся тяжесть налога».
Сумский округ. На Краснопольском райсъезде выступил райагроном, заявивший, что «обложение сельхозналогом проводится неправильно» и предложивший «облагать налогом всех без исключения, т.к. в противном случае задерживается рост сельского хозяйства». Партия, по его мнению, не умеет регулировать народное хозяйство.
Новосибирский округ. 10 марта. На Гутовском райсъезде нарсудьей с. Гутово (быв. член ВКП(б), партизан), в противовес выработанному ко­миссией наказу вновь избранному составу РИКа, была внесена резолю­ция, требующая изменения существующей налоговой системы (см. при­ложение). Против предложенной резолюции выступил член ОкРИКа, сек­ретарь райкома и член Сибкрайсуда, после чего нарсудья, предложивший резолюцию, заявил: «Что вы на меня обрушились. Я предлагаю резолю­цию не президиуму, а съезду. Примет ли съезд или отвергнет — это дело съезда, власть ведь народа. Прежде чем выступать, вы спросите съезд — желает ли съезд принять такую резолюцию». Часть делегатов поддержи­вала выступающего: «Принять надо». Другая часть заявила, что резолю-
552
ция неподходящая. После вторичного разъяснения съезду, что резолюция идет вразрез политике соввласти, за резолюцию, предложенную нарсу-дьей, голосовало только 17 чел. Подавляющим большинством был принят наказ и резолюция, выработанные комиссиями съезда.
Тамбовская губ. 20 марта. На Град-Уметском волсъезде Кирсановско­го у. в прениях по докладу о работе РИКа выступило 15 делегатов. Почти все они указывали на неравенство между городом и деревней. Один из выступавших, крестьянин-середняк, член президиума съезда, заявил: «Мы, крестьяне, остались сиротами, все служащие и рабочие организо­ваны в союзы, почему и диктуют стоимость ими произведенного. В про­тивовес их организациям нам нужно создать свой крестьянский союз и диктовать цены на продукты с/х производства». Это выступление было поддержано большинством крестьянских делегатов.
Роменский округ. На Недригаиловском раисъезде выступавший в пре­ниях по докладам РИКа и ОкРИКа середняк призывал делегатов съезда к организации крестьянского союза по типу профсоюзов, который защи­щал бы интересы селян.
Зиновьевский округ. На Верблюжском раисъезде президиуму был задан вопрос: «В какой союз вступить крестьянам, чтобы он не был контрреволюционным и не касался КНС и КВП». В прениях по докладу выступил тот же крестьянин-середняк, заявивший: «Я задал вопрос и хочу просить, чтобы 4-й раисъезд ходатайствовал перед партией об орга­низации такого союза для крестьян, который не был бы контрреволюци­онным, но и не касался бы КНС и КВП, а помог бы нам, селянам, так как ни КНС ни КВП нас, середняков, не удовлетворяют. Вчера съезд при­ветствовали все организации и беднота, а от середняков никто. Их посчи­тали отбросами».
По вопросу о необходимости создания крестсоюза выступил и другой середняк, который сказал: «Нам крестьянский союз нужно организо­вать, ибо крестьянину без союза трудно жить. Пшеница стоила 2 руб. пуд, а теперь стоит 1 руб., а снижение цен за 2 года на другие товары очень ничтожное — на 5 коп. Так 10 лет будут по 2 коп. снижать». За ним выступил кулак, который поддержал предложение о создании крестсоюзов.
Добавление к наказам
Тульская губ. 10 марта. Белевский район. На отчетно-перевыборных собраниях Фединского, Мишино-Полянского сельсоветов при обсуждении наказов все слои населения выдвигали как общий наказ для Советской власти «снижение цен на промышленные товары, увеличение цен на хлеб и улучшение забот соввласти о крестьянстве».
Шиловский район. На перевыборном собрании в с. Ступино при об­суждении наказа одним середняком было внесено предложение добавить к наказу следующее: «Нужно снизить цены на товары и повысить цены на сельхозпродукты, особенно надо понизить цены на продукцию тяже­лой промышленности». Присутствующие это добавление поддержали и категорически настаивали на внесении этого дополнения к наказу. В Та-русском районе бедняки и середняки выступали: «Налоги не задушат му­жика, но нас сильно душат цены на фабричные товары, их надо обяза­тельно снизить».
Пензенская губ. 16 марта (Поволжье). Краснослободский у. В с. Ко-макуше и Уварове Царевщинской вол. на выборных собраниях было вы-
553
несено следующее постановление: «10 лет не давать хлеба рабочим, не идти на войну».
Состав новых сельсоветов
По Сибири по данным на 1 марта всего переизбрано 2104 совета (35,8%), по которым избрано 29925 членов сельсоветов. От общего коли­чества избранных членов ВКП(б) и ВЛКСМ — 13,5% против 9,8% в 1926 г. По 6 округам Сибири (Иркутский, Каменский, Хакасский, Бийский, Новосибирский, Минусинский) всего избрано 10223 члена сельсоветов, из которых бедняков — 4762 чел. (46,6%). середняков — 4393 чел. (43,1%), зажиточных 216 чел. (2,1%), служащих — 852 чел. (8,2 %).
Состав РИКов
Барнаульский округ. 20 марта. По 11-ти районам в РИКи избрано всего 915 чел., из них: крестьян 805 чел. (86,8%), служащих 110 чел., в том числе чл[енов] ВКП(б) — 346 чел. (37,8%), чл[енов] ВЛКСМ 48 чел. (3,2%).
Приложение
Резолюция, предложенная на Гутовском райсъезде Новосибирского округа
Учитывая, что земледельческие районы Сибирского края, где введен способ обложения посева, являются производящими источниками с/х продукции СССР, увеличение выработки которой содействует социалис­тическому накоплению страны, поднятию экономической мощи с/х и дает возможность в той или иной мере проводить лишь более советское строительство, агрикультурные начинания деревни, так как лишь более экономически окрепшему хозяйству посильно введение улучшения в хо­зяйстве.
В целях достижения быстрейшего социалистического накопления, про­ведения советского строительства вообще и в деревне, в частности, дости­жения культурного уровня деревни и агрикультурного роста с[ельского] хозяйства, съезд высказывается за изменение в налоговой системе единого сельхозналога, касающегося положения земледельческих районов Сиби­ри; линии, влияющей на заинтересованность крестьянства в труде, как-то: обложения результатов труда, например, посева со способами его вы­явления, объявления ставок налога не к моменту начала трудового года крестьянства, когда бы хозяйство, в зависимости от ставки налога, могло строить свой хозяйственный план с наибольшим извлечением прибыли, а к моменту окончания трудового года, в силу чего хозяйство строит план в сторону приспособления к наименьшему обложению.
Съезд высказывается за объявление ставок налога до начала трудового года, т.е. приготовления к посеву и самого посева, при этом беря за объект обложения экономическую мощь хозяйства, как предпосылку к получению дохода, учитывая наличие количества в хозяйстве рабочего, крупного и мелкого скота, с/х машин и инвентаря (принимая во внима­ние и его качество), количество имеющейся в хозяйстве земли; наличия трудоспособных и нетрудоспособных членов двора, проводя плюсом тру­доспособных и минусом нетрудоспособных членов. Максимум ставки на­лога надо закрепить до 3-х лет, устанавливая ее по следующему принци­пу: экономически среднее хозяйство, например, учтя все его предпосылки к доходу, уплачивает при урожае плюе 5 бал — 80 руб., плюс 4 бал — 70 руб., плюс 3 бал — 60 руб., плюс 2 — 50 руб., и плюс один бал — 40 руб., допуская в отдельных или массовых случаях частичное или пол-
554
ное снятие налога по стихийным бедствиям, а также возможность учета заработка от кустарного промысла трудового крестьянства, с включением его в доходность от с/х.
Съезд высказывается за обложение других видов дохода — частных производств и предприятий подоходным налогом.
Съезд высказывается за проведение и в дальнейшем линии партии и советского строительства, при проведении обложения с/х налогом, сохра­нении принципа освобождения беднейшего крестьянства — необлагаемого минимума, сохранения льгот, а при наличии возможности и увеличения их семьям красноармейцев.
Съезд также высказывается за сохранение льгот переселенцам, рассе-ленцам и хозяйствам, проводящим агрикультурные работы.
Съезд выносит свое пожелание, беря в основу лозунг: «Кто имеет воз­можность иметь от хозяйства доходность — должен ее извлечь и платить налог».
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 390. Л. 110—116. Заверенная копия.
14 Так в тексте.
№ 242
Из обзора политического состояния СССР по данным ОГПУ
за апрель 1927 года
Апрель 1927 г.
...Настроение деревни в связи с кампанией по снижению розничных цен
Отношение крестьян к кампании по снижению цен Широко развернувшаяся за последние месяцы кампания по снижению розничных цен, захватившая уже отчасти и сельскую товаропроводящую сеть, была в общем встречена деревней одобрительно и внесла некоторый подъем в настроение крестьянства: «Советская власть на деле начинает осуществлять смычку города с деревней; наконец-то власть пришла к за­ключению о необходимости улучшения материального положения крес­тьян» (Старобельский и Полтавский округа). «Наконец-то власть обрати­ла внимание на дороговизну товаров государственного производства» (Курская губ.). Снижение рыночных цен в низовой товаропроводящей сети в ряде мест способствовало также значительному увеличению оборо­тов сельской кооперации и сопровождалось везде, где только население реально ощутило результаты снижения, общим возрастанием интереса населения к сельской кооперации (Украина).
Однако, крайняя медлительность, с которой снижение цен проводится низовой товаропроводящей сетью, ввиду ряда обстоятельств, тормозящих выполнение на местах директив центральных органов (высокие наклад­ные расходы, погоня низовых кооперативов за большими накоплениями, стремление покрыть старые растраты и проч.), имеющиеся многочислен­ные случаи прямого саботажа, уклонения от выполнения предписаний вышестоящих органов по снижению розничных цен, частое непонимание местными работниками важности кампании, — все это вызывает часто недоверчивое отношение широких крестьянских масс к проводимой кам­пании. «Снижение цен пока в проекте, пишут много, а толку мало» (Во­ронежская губ.,). «В газетах все пишут о снижении цен, а на деле ничего
555
нет, цены все те же» (Ульяновская ry6J. «В центре много говорят хоро­шего, да у нас вот здесь кооператоры на это плохо откликаются» (там же). «Снижение цен только на бумаге, наши кооперативы снижают цены только на те продукты, которые нельзя употреблять; это не снижение цен, а надувательство крестьян...», «...товары городской промышленнос­ти по-прежнему стоят дорого, нас обманывают, когда кричат о снижении цен» (Московская губ.).
Недовольство незначительным процентом снижения Недоверчивое отношение крестьянства к проводимой кампании также объясняется крайне незначительным снижением цен, большей частью не дающим более или менее ощутимых реальных результатов. В этом отно­шении характерны следующие разговоры крестьян о снижении цен: «Снижать [цены] нужно так, как мы [на] свой хлеб снизили, а это какое снижение, по копеечке, по-нашему, если снижать, так снижать, чтобы было заметно» (середняк Воронежской губ.). «Я понимаю такое сниже­ние, чтобы по-прежнему за пуд хлеба можно купить по-довоенному, а тут делается не так. На промтовары цены снизили на 3%, а тем же временем снизили цены на хлеб, тогда как нужно было бы товары снижать на 20%, а на хлеб поднять на 20%, тогда, пожалуй, цены подравнялись бы, а 3% — это ерунда» (там же). «Понизили цену на ситец на 1 коп. с метра, а я со всем семейством в год покупаю 30 метров, значит, мне скидка 30 коп. в год... Снижать цены надо правильно, по-настоящему» (Красноярский округ). «Сейчас, хотя и кричат везде о снижении цен, а на самом деле больше копейки не снижают» (Красноярский округ).
Недовольство снижением цен на неходовые товары и другие недо­статки кампании
Необходимо также отметить жалобы населения на уменьшение в связи со снижением цен отпуска ходовых товаров в кооперативах, на ухудшение качества отпускаемых товаров и на то, что снижение цен про­изводится главным образом на неходовые товары (Украина, Иваново-Воз­несенская губ. и другие). «Цены в большинстве своем снижаются на то­вары не крестьянского потребления, на шевровую обувь и другие дорогие товары, а на дешевые ходовые ситцы и прочую мануфактуру, необходи­мую крестьянам, снижения не замечается» (Волынский округ). Особое недовольство крестьянское население выражает в связи со слабым сниже­нием цен на с/х машины и с/х инвентарь. В ряде случаев крестьяне ука­зывают на то, что снижение цен захватило только мануфактурные и ба­калейные товары, в то время, как на с/х машины цены остались без из­менения. Как на единичные случаи надо указать на опасения крестьян, что за снижением цен на промтовары последует также снижение и на с/х продукты, в первую очередь понижение цен на хлеб. Местами крестьяне выражают недовольство тем, что кампания по снижению цен не приуро­чена ко времени реализации урожая, когда крестьянское население рас­полагает большими средствами: «Снижение всегда производят тогда, когда у селянства нет денег» (Херсонский округ).
Антисоветская агитация в связи с кампанией по снижению цен Кампания по снижению цен вызвала местами оживленную антисовет­скую агитацию со стороны кулачества и прочих антисоветских элемен­тов, всячески старающихся умалить важность этой кампании в глазах крестьянства и обострить на этой почве антагонизм к городу. Характер­ными являются следующие заявления кулаков: «Кампания по снижению цен оправдалась бы только тогда, когда бы удалось выжить из заводов
556
всех спецов и администраторов, получающих большие ставки» (Черкас­ский округ). «Чтобы удешевить промтовары, нужно увеличить рабочий день на производстве и уменьшить заработок рабочим, а снижение цен на промтовары в кооперации ничего не дает» (Изюмский округ). В ряде случаев кулаки распространяют слухи о том, что «отпускаемые по пони­женным ценам товары — старые, залежавшиеся, а когда прибудут новые товары, то цены втройне будут дороже» (Зиновьевский округ). На Украи­не, в Тамбовской губ., Таганрогском округе и других районах кампания по снижению цен трактуется кулачеством как уступка крестьянству со стороны соввласти в связи с международными осложнениями и угрозой войны: «Соввласть начинает обращать внимание на мужиков только тогда, когда ей грозят войной» (Тамбовская губ.). «Правительством это снижение проводится для того, чтобы крестьяне в случае войны охотнее шли бы защищать соввласть» (АМССР)[...]
Посевкампания
Частичные данные по ряду районов Союза о ходе посевкампании от­мечают ряд отрицательных моментов в ней.
Выдача семенной ссуды
Слабое погашение прошлогодней задолженности по семссуде вызвало местами в ряде губерний и округов Союза задержку выдачи семссуды беднякам. В Пензенской губ. в Волче-Вражской вол. Чембарского у., где в семенах нуждается 30—35% населения, уЗУ отказало крестьянам в вы­даче семян. В Вотской области заявки на семссуду по Глазовскому у. до­ходят до 150 000 пуд. Отпускать предполагается только 30 000 ( задол­женность по семссуде названного уезда достигает 500 000 пуд.).
Местами (Тамбовская губ., Ленинградская губ., Тулунский округ) в связи со взиманием большого процента по семссуде крестьяне, преиму­щественно под агитацией зажиточных, отказываются от создания сем­фонда.
Недостаток посевного материала и маломощность хозяйств
В отдельных губерниях центра (Воронежская, Тамбовская, Орловская и Рязанская, а также в Вотской области), пострадавших от частичного неурожая или градобития, большая нужда в посевсеменах ощущается у бедняков и части середняков. Местами беднота принуждена вступать в кабальные сделки с кулаками и зажиточными. Так, в Орловской губ. не­достаток яровых семян у бедняков заставляет последних сдавать зажи­точным крестьянам землю под обработку по 15—20 руб. за душевой надел. В Тамбовской губ. в Шемохинской вол. вся беднота нуждается в семенах, что нередко вызывает сдачу бедняками земли в аренду зажиточ­ным на кабальных условиях. Особо остро стоит вопрос о посевматериале в ряде деревень по 8 волостям трех уездов Воронежской губ. Тяжелое по­ложение маломощных слоев деревни усугубляется здесь невыдачей семс­суды. Характерны следующие заявления бедняков: «Мы, бедняки, всю зиму ожидали и надеялись, что нам будут давать семена на посев, и за­долженность за прошлые годы старались вернуть. Сейчас у большинства бедняков семян для засева нет. Если нам не дадут ссуду, то земля наша останется незасеянной» (Алексеевская вол.). «Если власть не отпустит беднякам ссуду, то около 40% ярового клина останется незасеянным, т.к. почти у половины крестьян своих семян не имеется» (Коростеньская вол.). «В этом году наша земля наверняка останется незасеянной, семс­суды выдавать не будут, а у нас нет даже хлеба. Вместо выдачи ссуды с нас требуют старую задолженность» (Михайловская вол.). В Курской губ.
557
отмечается сильное недовольство бедноты, вызванное сокращением выда­чи семссуды на 90%. Недостаток семян отмечается и по другим районам Союза (Северо-Запад, СКК).
Недостача и дороговизна чистосортовых семян
Отмечаемый в текущей посевной кампании большой спрос на чисто-сортовые и культурные семена удовлетворяется лишь в незначительной степени. В Пензенской губ. по Алексеевской вол. заявка на культурные семена удовлетворена уЗУ лишь на 50%. В Ачинском округе имелся спрос на 30 000 пуд. чистосортных семян, округ же обеспечен лишь 5000 пуд. и т.д. В Троцком у. Ленинградской губ. многие деревни отказались от предложенного кредитным товариществом семматериала из-за его до­роговизны (овес — 2 руб. 72 коп. пуд, клевер — 26—28 руб., вика — 2 руб. 72 коп.) в то время, как у частника цены ниже. В Ульяновской губ., где отмечен большой спрос на чистосортные семена (крестьяне жалуются на тяжелые условия кредита), за 15 ф[унтов] чистосортных семян прихо­дится платить 1 пуд.
Отрицательные моменты в политнастроении деревни в связи
со слухами о войне
Слухи о войне продолжают носить массовый характер по всем райо­нам Союза, усилившись в связи с событиями в Китае, особенно по СКК, Сибири и ДВК.
В связи со слухами о войне по-прежнему повсеместно отмечается уси­ленный спрос со стороны всех слоев крестьянства (особенно зажиточных) на продукты первой необходимости (соль, чай, сахар, спички и др.) и ма­нуфактуру. Так, в окрестных селах г. Выксы Нижегородской губ., где идет массовая покупка продуктов, некоторые кр[естья]не запасли по 30— 40 пуд. соли. Кооперативы не успевают удовлетворять спрос населения. По Курдошанской и Ельниковской вол. Краснослободского у. Пензенской губ. за отсутствием соли в местных потребительских] обществах крестья­не ездили за ней в г. Лукоянов Нижегородской губ., привозя оттуда по 15—25 пуд. В Муромцевском районе Тарского округа Мысовское ПО в январе продало товаров (мануфактура, чай, сахар) на 1618 руб., в февра­ле на 2033 руб. Оборот Муромцевского кооператива в январе достигал 11 055 руб., в феврале — 15 355 руб., причем крестьянами была разо­брана вся мануфактура, пролежавшая 2—3 года. Местами частники в связи с повышенным спросом на продукты и мануфактуру (Ульяновская, Иваново-Вознесенская губ., Белоруссия) продают ходкие товары по повы­шенной цене. Имеются случаи продажи населением рабочего скота, пре­имущественно хороших лошадей, или обмена их на худшие и продажа личного хлеба для обмена денег на золотую царскую монету (Белоруссия, Саратовская губ., Минусинский округ).
Отказы от землеустройства, забор паев из кооперативов
и другие отрицательные явления
В отдельных местностях различных районов Союза под влиянием аги­тации кулаков отмечаются случаи отказа крестьян от землеустройства, забор паев из кооперации, сокращение посева. В хут. Русском Ставро­польского округа крестьянин-середняк отговаривал граждан записывать­ся в группу для землеустройства, заявляя: «Скоро будет война и группо­водов побьют вместе с коммунистами». Под влиянием этой агитации 80 чел. выписалось из группы. В пос. Михайловском Таганрогского ок­руга население под влиянием слухов о войне отказалось от группового
558
землеустройства, боясь скорого прихода поляков. В Саратовской губ. в отдельных местностях Вольского у. слухи о скорой войне заставляют крестьян сократить посевплощадь, т.к. они боятся оставаться при уборке урожая без рабочих рук. Этим пользуются кулаки и арендуют у мало­мощных наделы. «Весной и посеять-то не придется и сеять-то полностью ни к чему, т.к. может обратно получиться 1920 г., когда выгребали пос­ледний хлеб» (Гормановский район, Минусинский округ). В деревне Го-буловке Седельниковского района Татарского округа на собрании по во­просу организации малой артели выступил зажиточный: «Нам организо­вывать артели не следует: начнется война, придет новая власть, посчита­ют нас за коммунистов и перевешают на своих же воротах». Собрание от организации [артели] отказалось.
Случаи выхода из пионеротряда и из КСМ
Местами (Украина, Ульяновская губ., Сибирь) в связи со слухами о войне и «гибели коммунистов» отмечаются единичные случаи выхода из пионеротрядов и комсомола. Так, в селе Чернухе Нижегородской губ., через пионерку (дочь вдовы-попадьи) распространился слух, что «скоро будет война и пионеров всех будут вешать», в результате из отряда вышло до 15 пионеров. В с. Ключи Славгородского округа член ВЛКСМ, бедняк, явившись на собрание пионеров, заявил: «Во время войны пар­тийцам будет плохо, по[э]тому вам, пионерам, пока не поздно, надо вы­ходить из организации». В с. Быструхе Каменского округа пионеротряд школы № 1 по инициативе пионера — сына торговца постановил ликви­дироваться и уничтожить пионерский угол в школе, что и было им осу­ществлено. После ликвидации отряда школьники избивали бывших пио­неров, говоря, что «пионерия испугалась войны». Характерны также слу­чаи выхода из комсомола. Комсомолец дер. Васильеве Псковской губ. под влиянием слухов о войне подал заявление о выходе из комсомола. В с. Сорокине Луганского округа (Украина) 2 комсомольца подали заявле­ние о выходе из комсомола, мотивируя тем, что «комсомольцев будут брать на войну в первую очередь». В с. Сатинском Пермского округа от­мечено 2 случая выхода комсомольцев из организации.
Распространителями слухов о войне повсеместно являются кулаки, торговцы и антисоветские элементы деревни. Кулаки и зажиточные за­частую связывают с войной надежды на гибель соввласти, возврат земли и избавление от налогов. «Соввласть скоро погибнет и каждый кулак после падения соввласти будет иметь право взять имевшуюся у него до революции землю обратно» (Кременчугский округ). Характерно усиление агитации кулаков и зажиточных против землеустройства на почве слухов о войне. Агитация нередко сопровождается угрозами расправиться с бед­нотой за землеустройство. «Подождите, мы вас всех скоро образуем — Советская власть недолго просуществует, т.к. скоро будет война» (Ленин­градская губ.). «Тогда мы расправимся со всеми, кто теперь настаивает на проведении землеустройства. Тогда я буду разговаривать с винтовкой с теми, кто хочет взять мою землю» (Псковская губ.). «Вам, беднякам, тоже плохо будет, т.к. мы, зажиточные, припомним все, и выявление объектов и налог» (кулак, Красноярский округ).
Не ограничиваясь распространением слухов о войне, кулачество и антисоветские элементы ведут вокруг них антисоветскую агитацию в форме слухов о подходе белых, конце соввласти и прямых угроз распра­вой над коммунистами. Иногда эти слухи связываются с событиями в Китае. Так, в Кирсановском у. Тамбовской губ. поп распространяет слухи
559
о том, что «недолго осталось вашей власти барствовать — вам властво­вать осталось только до весны, а там крышка» (кулак, Тарский округ). «Скоро будет война и тогда начнем бить коммунистов и комсомольцев и резать тех, кто стоят за Советскую власть» (зажиточный, Пермский округ). «Вот-вот скоро война, коммунистам — крышка и взойдет на пре­стол Николай Николаевич» (Иркутский округ). «Только бы винтовку по­лучить — тогда забудут, что мы — лишенные права голоса, с оружием мы знаем, что делать» (быв. капитан, Иркутский округ). «Скоро будет переворот и мы опять будем обрезывать уши у коммунистов, как резали в 1922 г.» (быв. партизан, Амурский округ).
Особенно антисоветски настроена зажиточная часть казаков в каза­чьих районах СКК, Сталинградской губ., Урала и Сибири. «Как только начнется война, то обязательно будет переворот и опять власть перейдет в руки казаков» (Минусинский округ). «Мы ожидали войну с открытием весны, однако ошиблись, но все равно война неизбежна, но на нас пусть коммунисты не надеются — мы воевать не пойдем. Казачество вообще недовольно этой властью, потому что слишком большие налоги наклады­вают» (Сталинградская губ.). «Как только откроется война, то мы крас­ным войскам будем стрелять в тыл» (Челябинский округ). Следует отме­тить, что в антисоветской агитации принимают участие некоторые кулац­кие группировки Шахтинско-Донецкого округа.
В отдельных округах СКК (Кубанский, Шахтинско-Донецкий округа) казаки угрожают расправой иногородним. «Как только начнется война, мы, казаки, сейчас же будем в лесу и побьем хохлов». Местами в связи со слухами о войне отмечена агитация за восстание против соввласти. Разговоры о восстании отмечаются в Минусинском округе Сибири и в по­граничных районах округов ДВК. Следует отметить, что районами наи­большего распространения слухов о войне являются приграничные губер­нии и округа Союза (Северо-Запад, Белоруссия, Украина, ДВК), причем здесь распространителями слухов, носящих нередко антисоветский ха­рактер, являются нацменьшинства. Так, в Сестрорецком районе Ленин­градской губ., населенном финнами, где в 1919 г. было так называемое ингерманландское восстание128, кулаки и финны в связи со слухами о войне говорят о том, что нужно снова бежать в Финляндию и о возмож­ностях восстания против Советской власти («Правительство СССР раньше свергнуть не сможем, пока нам не раздадут винтовки, которые мы суме­ем повернуть против Советов»).
В Белоруссии слухи о войне и гибели соввласти распространены среди поляков. В пограничных районах и округах ДВК слухи о близкой войне и интервенции имеют очень широкое распространение. «Скоро коммунис­ты отцарствуют, скоро придут наши, уже за границей сформирован отряд в 7000 чел.». «Хоть бы скорее война — терпеть больше нет возможности. Пусть лучше Россией управляет Чжан-Цзо-Лин, и то лучше, чем совет­ская власть» (кулак, Владивостокский округ). Ходят слухи о том, что «Забайкал весь перешел к семеновцам, дали обещание при случае быть на его стороне» (Зейский округ).
Крестьянские союзы
С окончанием кампании по перевыборам сельсоветов резко снизилось число выступлений за крестсоюзы. В апреле зарегистрировано 126 вы­ступлений за КС против 297 в марте. По отдельным районам эти выступ­ления распределяются следующим образом: Центр — 48, Северо-Запад — 6, Запад — 10, Украина и Крым — 29, Северный Кавказ — 8, Поволжье — 6,
560
Сибирь — 10, ДВК — 9. Выступления за КС по характеру требований распределяются следующим образом: выступления, содержащие явно по­литические требования, составляют 23% всех выступающих за КС, тре­бования организации КС по образцу рабочих профсоюзов составляют 21% выступлений, требования КС для регулирования цен — 25% и другие требования — 31%.
Выявившиеся во время кампании по перевыборам сельсоветов отдель­ные «крестсоюзовские» активисты и крестсоюзовские группировки в от­дельных районах не прекратили своей агитации и после окончания пере­выборной кампании. Так, например, антисоветская группировка в с. Пи-саревском М.Перещепинского района Полтавского округа, выступавшая на истекших перевыборах сельсоветов 1927 г. с лозунгами «черного пере­дела», «советов без коммунистов» и агитировавшая за КС, не прекратила своей деятельности и по окончании кампании (эта группировка выступа­ла на выборах и весной 1926 г.). В с. Маныч-Николаевском Сальского округа быв. партизан ведет систематическую агитацию за КС. В с. М.-Се-меновка Саратовской губ. образовавшаяся во время перевыборов ♦ крест-союзовская» группировка зажиточных и середняков также продолжает вести агитацию за КС. Аналогичная группировка существует в с. Мор-шанске Самарской губ., Емелинской вол. Глазовского у. Вотской области крестьянин — середняк, начиная с 1924 г., ведет систематическую аги­тацию за КС, не пропуская ни одного собрания или конференции. Однако сочувствия среди широких масс крестьянства он не встречает.
Окончание перевыборов сельсоветов сузило возможности агитации за КС (большое значение, например, в распространении идей КС имели вы­ступления на волостных, районных, кантонных и уездных съездах сове­тов, которых по предварительным данным отмечалось до 40). Однако и после окончания кампании по перевыборам местами отмечаются отдель­ные попытки агитации за КС путем агитации в местах скопления крес­тьян: на постоялых дворах (Амурский округ), мельницах (Ставрополь­ский округ), в чайных и трактирах (Московская губ.) и т.д. Значитель­ную роль в этом отношении играют торговцы-прасолы, разъезжающие пЬ селам и агитирующие за КС. Так, например, торговцы г. Майкопа, разъ­езжающие по ж.д. Майкоп — Армавир, ведут систематическую агитацию за КС среди пассажиров-крестьян. В с. Кевсала Виноделинского района Ставропольского округа, которое в течение 2-х лет является одним из «крестсоюзовских» очагов в Ставропольском округе, торговцем-молочни­ком ведется систематическая агитация за КС.
За последние месяцы, наряду с требованием организации КС для «за­щиты экономических интересов крестьянства», в отдельных районах в единичных случаях чаще, нежели до кампании по перевыборам, выдви­гается требование создания «крестьянской партии». В Костромской губ., например, такие требования отмечены в 3-х пунктах. В с. Мирном Бла-годарненского района Ставропольского округа выступавший за КС бед­няк, быв. член ВКП(б), требовал организации такого союза, который «имел бы центральное управление, руководил бы всем крестьянством и чтобы все распоряжения соввласти проходили через него».
Характерно также требование организации КС как внеклассовой орга­низации крестьянства. В с. Чернышевка Блтанской вол. Саратовской губ. зажиточный, выступая на собрании с агитацией за КС, говорил: «Крес­тьянство и так не организовано, а его еще хотят разбить на части: бед­няков, середняков и зажиточных, и хотят поссорить эти части. Нам
561
нужна организация всей массы крестьянства наподобие рабочих профсо­юзов. Ведь и рабочие не равны: один получает по 20 руб., другие по 200 руб., а их не делят на части».
Кулацкие группировки
С окончанием кампании по перевыборам сельсоветов отмечается рез­кое падение числа кулацких группировок. Всего за апрель месяц выяв­лено 8 кулацких группировок, из них 3 явно антисоветских. Кроме того, дополнительные данные за март месяц отмечают образование 15 новых группировок, выступавших на перевыборах сельсоветов. 11 группировок из них выступало на волостных и районных съездах советов (по Северо-Западу — 5, Западу — 4 и Поволжью — 2), [...]
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 385. Л. 287—292. Заверенная копия.
№ 243
Из информационной сводки... № 16
с 23 апреля по 6 мая 1927 г.
7 мая 1927 г. Посевная кампания
Рязанская губ. 25 апреля. В с. Ермолове Побединской вол. Скопин-ского у. с наступлением весенних полевых работ хозяйства, имеющие ло­шадей, объявили цену на обработку земли одной души 10 руб. и укос травы до 11—12 пуд. Беднота селения, благодаря слабой заботе ККОВ, живет в плохих условиях и до настоящего времени в обработке земли находится в зависимости от середняков и кулаков.
Возможность недосева полей у маломощных в связи с отсутствием семян
Воронежская губ. 21 апреля. Ввиду частичного недорода в прошлом году и отсутствия семян, в связи со старой семссудной задолженностью у бедноты и маломощной части середнячества в некоторых волостях и селах Воронежской губ. остро стоит вопрос с обсеменением полей в теку­щую посевную кампанию. Так, в В. Хавской вол. Усманского у. и по от­дельным селам Михайловской, Павловской, Подгоренской, Ровенской и Россошанской вол., Россошанского у. и в Острогожском у. (Алексеевская и Коротоякская вол.) создается угроза, что часть полей могут оказаться незасеянными.
В связи с этим настроение указанных слоев деревни пониженное. Ха­рактерны следующие заявления: «В этом году наша земля наверняка ос­танется незасеянной, семссуды выдаваться не будут, а у нас нет даже хлеба, почему правительство не учитывает нашего положения? Вместо того, чтобы дать нам семссуду, с нас еще требуют старую задолженность. Теперь поневоле пойдешь кланяться к зажиточному» (Михайловская вол., с. Еленовка Россошанского у.)
В Острогожском у. Алексеевской вол. [в] с. Михайлово бедняк в груп­пе односельчан говорил: «Мы, бедняки, всю зиму ожидали и надеялись, что нам будут давать семена на посев и ту задолженность, которая за нами числилась за прошлые годы, старались вернуть. Сейчас у большин­ства бедняков семян нет. Если нам не дадут ссуды, то земля наша оста­нется незасеянной. Соввласть должна нас спасти от этого и выдать ссуду».
562
Агитация за создание крестсоюзов
С 2 апреля по 6 мая вновь зарегистрирован 41 случай агитации за создание крестсоюзов. Из них по Центру — 13 (Владимирская губ. — 5, Московская и Костромская губ. — по 2, Воронежская, Ярославская, Тульская и Нижегородская губ. — по 1), на Северном Кавказе — 1 (Шахт[инско]-Донецкий округ); [на] Украине — 17, в Поволжье — 3, [в] Сибири — 5 и [в] Башкирии — 1. Из 41 выступления за крестсоюзы 22 факта имели место на собраниях и конференциях. По характеру требова­ний — политических 13, по образцу рабочих профсоюзов — 7, урегули­рования цен — 11.
Воронежская губ. 21 апреля. На Острогожской волостной беспартий­ной крестьянской конференции по докладу об итогах 3-й сессии ЦИК Союза ССР выступивший середняк ел. Харьковской сказал: «Крестьянам для улучшения своего положения необходимо создать крестьянские союзы, подобно профсоюзам рабочих и служащих, с членскими взносами и социальным страхованием. Только таким образом можно организовать бедняков и середняков и оказать необходимую помощь бедноте».
Владимирская губ. 15 апреля. В дер. Сосницы Фоминской вол. Му­ромского у. председатель Фоминского ВИКа, проводивший женское со­брание, в своем докладе указал на необходимость женщинам организо­ваться в свой крестьянский союз. Это предложение было занесено в про­токол собрания.
Нижегородская губ. 12 апреля. В с. Ризоватово Майданской вол. Лу-кояновского у. четверо зажиточных крестьян во главе с церковным ста­ростой систематически ведут агитацию среди крестьян за организацию своей крестьянской партии для защиты интересов крестьянства.
Костромская губ. 22 апреля. На собрании крестьян дер. Трофимове Карцовской вол. Солигаличского у. выступил крестьянин-середняк и за­явил: «Соввласть за счет крестьян защищает рабочих, а поэтому крестья­нам нужна своя крестьянская партия». Аналогичные выступления имели место на собрании крестьян Кореповского сельсовета.
Запорожский округ. 15 апреля. В Софьевском сельсовете во время перевыборов сельсовета на собрании выступил сын кулака, в настоящее время учащийся в гор. Запорожье, и сказал: «Почему это у нас имеется крестинтерн, коминтерн и профинтерн и все эти интернационалы не пользуются одинаковыми правами; крестьянам хуже, а рабочим лучше живется, у рабочих есть свой союз, а у крестьян его нет». После этого выступления среди крестьян начались разговоры о крестьянских со­юзах; так, например, в конце февраля в помещении сельсовета собра­лось человек 20 бедняков и середняков, среди которых председатель ЕПО вел агитацию за организацию КС. Один из присутствовавших се­редняков, поддерживая председателя] ЕПО, говорил: «Конечно, с крест-союзом было бы лучше. Рабочие работают по 8 часов, получают много денег, а крестьянин пропадает. Правда, за то, что мы получили землю от соввласти, мы этим гордимся, а то, что хлеб дешев, так это безобра­зие».
Агитация за организацию ячейки беспартийной молодежи
Московская губ. В с. Бисерово Загорновской вол. Бронницкого у. быв. председатель] ВИКа (баптист), а ныне предсельсовета, на заседании сель­совета поднял вопрос об организации ячейки беспартийной молодежи. Предложение было принято, причем для проведения его в жизнь был вы-
563
делен один из членов сельсовета. Протокол сельсовета направлен был в ВИК.
Кулацкие группировки
Московская губ. 24 апреля. В с. Оболдино Разинской вол. Московско­го у. председателем сельсовета был избран бедняк. В настоящее время группа местных кулаков (двое из них были осуждены до революции за убийство) ведут систематическую травлю нового предсельсовета. Секрета­рем сельсовета является кулацкий сторонник. Кулаки в своей борьбе про­тив предсельсовета используют церковный совет. Так, недавно на заседа­нии церковного совета стоял вопрос о способах смены предсельсовета те­перешним секретарем сельсовета. Председатель церковного совета (кулак) является и председателем ККОВ.
Московская губ. 21 апреля. В Бухоловской вол. Волоколамского у. группа зажиточных крестьян и середняков ведет среди населения агита­цию за созыв внеочередного волсъезда с целью отвода из предРИКа члена ВКП(б).
Барнаульский округ. 20 апреля. В с. Калистратиха Барнаульского района кулаки и зажиточные, желая помешать землеустройству, устрои­ли в доме одного кулака нелегальное совещание кулаков и зажиточных, где обсуждали вопрос о землеустройстве и решили всячески противодей­ствовать выходу бедняков и середняков на отруба. На общем собрании крестьян члены группировки настаивали на том, чтобы вопрос о землеу­стройстве был поставлен последним, намереваясь тем самым сорвать об­суждение этого вопроса. Обсуждение вопроса о землеустройстве тянулось с 10 час. утра до 5 час. вечера и в конце концов было вынесено решение о выходе бедняков и середняков на отруба.
Барнаульский округ. 20 апреля. В с. Суслове Мамонтовского района группировка кулаков во главе с кулаком, быв. членом Государственной] Думы, ведет агитацию против землеустройства. Эта группировка дважды срывала собрания, на которых стоял вопрос о землеустройстве. Группи­ровка кулаков на почве землеустройства имеется также в с. Н.-Перуново Тальм[инского] района.
Террор
Нежинский округ. 15 апреля. В дер. Мокрец Бобровицкого района в ночь на 21 марта выстрелом через окно убит селькор газет «Новое село» и «Радяньске село». В убийстве подозревается недавно освобожденный из ДОПРа бандит, который имел злобу на селькора за то, что последний ра­зоблачал его деяния в газетах.
Черниговский округ. 15 апреля. В с. Буде Олишевского района в ночь на 20 марта выстрелом через окно убит член сельсовета — бедняк. Убий­ство совершено быв. предсельсовета — крестьянином-бедняком совместно со своим братом в отместку за то, что он был провален на последних вы­борах сельсовета. У убийц был отобран обрез русской винтовки, а сами убийцы арестованы.
Томский округ. 10 апреля. В дер. Хмелевке Богородского района двое зажиточных крестьян напали на заведующего] красным уголком и с кри­ком: «Нам красный уголок не нужен, не вводи свою заразу!», избили его.
Коми-Зырянская область. 23 апреля. В ночь на 15 марта с.г. кулак Вотченской вол. Устькуломского у. на почве недовольства высоким обло­жением с/х налогом пытался задушить члена волналоговой комиссии.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 394. Л. 57—58. Заверенная копия.
564

№ 244