Советская деревня глазами ВЧК Том 2. 23

№ 258
Из информационной сводки... № 31
с 5 ноября по 6 декабря 1927 г.
22 ноября 1927 г. Отклики на манифест ЦИКа СССР130
Воронежская губ. 13 ноября. В ел. Гусевка Н. Девицкой вол. Нижне-девицкого у. на собрании, посвященном 10-ти летию Октябрьской рево­люции, после зачтения пункта манифеста о введении 7-ми часового рабо­чего дня, группа середняков и быв. земельных собственников подняли шум и, не давая читать дальше, кричали: «Рабочие сами себе часы по­нижают и жалование назначают, а с крестьянина все больше дерут... Какая это свобода, если у нас не спрашивают, а постановляют... Брось читать, там для крестьянина ничего хорошего нет».
Рязанская губ. 17 ноября. В дер. Масловка Данковской вол. Ранен-бургского у. на торжественном заседании, посвященном 10-ти летию Ок­тябрьской революции, выступивший середняк заявил: «Власть не равня­ет рабочего с крестьянином, первому сократили рабочий день до 7 часов, а у нас опять остаются все 24 часа». К предложенной резолюции им было внесено добавление: «Правительству нужно больше обращать внимание на крестьян», которое и было принято.
В с. Кривополяны Раненбургской вол. и у. на митинге к 10 годовщине Октябрьской революции середняк говорил: «Манифест выпущен для того, чтобы привлечь на свою сторону массы, в особенности рабочих, дав им 7-часовый рабочий день, все это сделано в связи с надвигающейся войной.
Калужская губ. 10 ноября. В с. Барятино Гарусовской вол. Калужско­го у. выступавший на собрании середняк заявил: «Манифест мы в целом одобряем, но там больше предоставлено льгот рабочим и беднякам, а для нас, середняков, ничего нет».
Ярославская губ. 2 ноября. В с. Норское Норской вол. Ярославского у. при обсуждении манифеста поп среди крестьян высказывался: «7-ми ча­совой рабочий день для рабочих — новая обуза для крестьян и новая до­роговизна на предметы промышленности».
Московская губ. 16 ноября. В с. Шайдарово Ленинской вол. Москов­ского у. середняк говорил: «Рабочему 7-часовый рабочий день, а крестья­нину ничего. У крестьянина хлеб берут по 50 коп. пуд, а продают его за
602
1 руб. 20 коп. С/х налог собирают также, как прежде подати — послед­ний самовар у мужика отнимают, а затем манифест пишут».
Тульская губ. 16 ноября. В с. Тернебуш Веневского района зажиточ­ный, обсуждая манифест в группе крестьян, говорил: «Это дополнитель­ное 10%-ное освобождение хозяйств бедняков ляжет на нашу спину. Власть дает льготы только бедноте, а середнякам говорит: подожди, и вы­ходит, что с одних сложили, а на других наложили».
16 ноября. В Воскресенском сельсовете Дубенского района на собра­нии деревенского актива выступавший по докладу о манифесте середняк заявил: «Правительство издает директивы о снижении цен и почти одновременно оно же говорит о 7-ми часовом рабочем дне, об увеличе­нии зарплаты и, как я читал в газете, о повышении цен на некоторое сырье. При таких условиях снижение цен невозможно, а, наоборот, будет их повышение».
В дер. Масловке Плавского района середняки, относясь отрицательно к освобождению от налога бедноты и малоимущих хозяйств, заявляют: «Эти деньги с нас же сдерут, тем более, что цены на продукты промыш­ленности будут повышены, т.к. рабочий день будет сокращен до 7 часов, а на наши продукты снижены».
Харьковский округ. 1 ноября. В с. Мерефа Краснокутского района бед­няки, ознакомившись с манифестом, говорят: «Теперь мы видим, что власть идет за нас, за бедноту. Нам простили семссуду, рабочим дали 7-ми часовый рабочий день. Пусть теперь узнает об этом закордонная буржуа­зия и наша эмиграция. Одно плохо, что еще некоторые наши крестьяне не понимают всего значения манифеста».
Артемовский округ. 1 ноября. В с. Сурово того же района в связи с опубликованием манифеста среди бедняков отмечаются такого рода разго­воры: «Соввласть — подлинная власть рабочих и крестьян, заботится о них и, учитывая их нужду, помогает им, чего не было при царском режиме».
Донской округ. 9 ноября. В Ейском районе, в связи с опубликованием манифеста ЦИК СССР отмечается замедление в уплате с/х налога. Крес­тьяне заявляют, что «вносить налог не следует до тех пор, пока не вы­яснятся размеры скидок», от уплаты налога воздерживаются.
Факты отрицательного отношения в уплате долгов Франции131
Тульская губ. 1 ноября. В с. Дубки Дубенского района середняк на собрании говорил: «Если правительство заплатит долги, которые наделал Николай Франции, то придется платить долги и другим государствам, и тогда у нас, крестьян, ничего не будет. Признание долгов есть политика, которая проваливает соввласть». Большинство присутствовавших к дан­ному выступлению отнеслось сочувственно.
Воронежская губ. 13 ноября. В с. Сагуны Подгоренской вол. Россошан­ского у. середняк говорил: «Лучше воевать, чем платить царские долги. Почему правительство уступает буржуазии, ведь еще недавно говорили, что долги платить не будем, неужели соввласть боится буржуазии».
28 октября. В с. Елань-Колено Новохоперского у. середняк по поводу уплаты долгов Франции говорил: «Признание и уплата долгов Франции ляжет тяжелым бременем на крестьян. С рабочего брать нечего, а с нас потянут как сдедует. Еще больше снизят цену на хлеб, подняв ее на про­мтовары, и увеличат налог».
Ярославская губ. 2 ноября. В Ярославском у. на расширенном плену­ме Ярославского ВИКа один из выступавших крестьян заявил: «Соввласть согласилась уплачивать долги лишь только потому, что хочет получить
603
оттяжку войны. Это она сделала напрасно, т. к. нам войны бояться не­чего, у нас за границей есть друзья — рабочие. Если же платить, то надо бы в первую очередь не Франции, а своим пролетарским вкладчикам». Данное выступление было встречено сочувственно со стороны присутство­вавших крестьян.
Смоленская губ. 1 ноября. В дер. Рогово Рославльской вол. и у. се­редняк в группе односельчан высказывался: «Советское правительство за последнее время шаг за шагом уступает свои позиции, и это плохо. Нам говорят, что каждый крестьянин должен участвовать в строительстве го­сударства, но почему-то согласились платить долги Франции, не обсудив этого вопроса ни на одном крестьянском собрании».
Кубанский округ. 1 ноября. Зажиточный казак ст. Батуринской Брю-ховецкого района по вопросу о долгах говорил: «Признаем долги Фран­ции, а потом и Англии, а все это ложится на шею крестьян. Крестьянам такая политика не нравится. Раз сказали, что не будем платить, так и не надо платить. Долги делал царь, пусть он и платит».
В ст. Славянской кустари — кожевники, иногородние, говорят по во­просу о долгах Франции: «Пишут, что нужно платить 60 миллионов франков, а где их возьмут, у того же хлебороба — вот почему и кричат о досрочной уплате ЕСХН».
С/х налог. Агитация против платежа с/х налога
Тамбовская губ. 1 ноября. В дер. Озерки Коптевской вол. Тамбовского у. быв. организатор банды (зажиточный), получив в сельсовете окладной лист, агитировал среди присутствовавших крестьян: «Давайте организу­емся и откажемся платить с/х налог. Что нам сделают? А то нас заму­чают». В той же деревне один из зажиточных на собрании призывал крестьян отказаться от уплаты налога.
Иваново-Вознесенская губ. 15 ноября. В дер. Зубяты В. Лендеховской вол. Шуйского у. на собрании выступивший кулак — торговец открыто призывал крестьян отказаться от уплаты налога, указывая: «Соввласть не наша власть, а за нас идут иностранные государства и в первую оче­редь Англия».
Сопротивление кулаков переучету объектов обложения
Владивостокский округ. 1 ноября. Михайловский район. В с. Возне-сенеке перед общим собранием кулаками было устроено свое совещание, на котором, кроме кулаков, присутствовали председатель и 2 члена сель­совета. На этом совещании кулаки намечали план противодействия рабо­те учетной комиссии по выявлению объектов обложения и план выступ­ления на общем собрании.
Хлебозаготовительная кампания. Недовольство ценами
Тульская губ. 1 ноября. В Клетковском районе середняки заявляют: «На с/х продукты осенью цены снижаются, а на товары совершенно не снижаются и благодаря этому крестьянам приходится ходить голыми и рваными. Соввласть должна снизить с/х налог и сбавить цены на фаб­ричные товары. Сделать это легко, надо только наполовину уменьшить жалование рабочим и служащим». В Михайловском районе 4 середняка в беседе высказывались: «Чтобы улучшить жизнь крестьян, надо снять монополию внешней торговли, увеличить рабочее время для рабочих и тогда все будет дешево». В Пахомовском районе двое середняков в беседе заявляли: «Крестьянство будет жить хорошо тогда, когда рабочим снизят зарплату и, следовательно, подешевеют товары».
604
Воронежская губ. 13 ноября. В Валуйском у. двое середняков в беседе заявляли: «Соввласть знает, что, если разрешить свободную торговлю с заграницей, то оттуда пойдет товар лучше и дешевле, а тогда нашим ра­бочим придется не лежать, а больше работать; мужиков же обманывают, что тот враг, кто хочет снять монополию внешней торговли».
Донской округ. 10 ноября. Среди бедноты и середнячества Ново-Батай-ского сельсовета отмечается недовольство снижением заготовительных цен на хлеб. Крестьяне говорят: «Сначала заготовка велась дороже, чем сейчас. Когда налога не платили, хлеб был дороже, а как стали платить налог, сразу же снизили и заготовительные цены».
Земельная борьба в деревне. Противодействие землеустройству
кулачества
Тверская губ. 31 октября. В дер. Тимхове Сандовской вол. Весьегон-ского у. кулаки и зажиточные в количестве 17 чел., противодействуя землеустройству, угрожают расправой уполномоченному по землеустрой­ству от группы бедноты. Под руководством члена сельсовета кулаки и за­житочные устраивают свои собрания, на которых обсуждают способы срыва землеустройства. На одном из таких собраний они собрали по 10 руб. с человека для дачи взятки.
Курская губ. 28 октября. В с. Турки Хомутовского района Рыльско-го у. 8 середняков и бедняков, желая выделиться на отдельный хутор-ский участок, подали ходатайство об отводе им земли. Когда их хода­тайство было удовлетворено и УЗУ приступило к отводу земли, зажи­точные крестьяне созвали собрание, на котором было решено не допус­кать до работы землеустроителей, а в случае надобности «избить кого следует». После собрания зажиточные направились в поле и, набросив­шись на работавших землеустроителей, пытались силой заставить их прекратить работу. В результате между ними и выселяющимися крес­тьянами произошла драка. Зажиточные угрожают выселяющимся убий­ством и поджогом.
Поджог в совхозе «Коллективист» в Курской губ[ернии]
28 октября. В Льговском у. в совхозе «Коллективист» при Белоколо-дезском сах[аро]заводе от поджога во время молотьбы хлеба сгорела скир­да соломы, полова и молотилка с элеватором. За три дня до пожара об­наружен тлеющий кусок тряпки, заложенный вместе со спичками под скирдом соломы, но принятыми мерами поджог был предотвращен.
Сословный антагонизм в СКК. Земельная борьба между казаками и иногородними
Кубанский округ. 1 ноября. В ст. Старо-Ниже-Стеблевской Славянско­го района казаки бойкотируют иногородних и казачью бедноту в знак протеста против проведенного недавно землеустройства по классовому принципу. Зажиточными казаками было устроено нелегальное собрание, на котором было решено не наниматься пахать землю у иногородних. Те из казаков, которые нанимаются к иногородним, подвергаются угрозам со стороны бойкотирующих. Так, одному казаку, пахавшему землю ино­городним, было подброшено 3 анонимки, в которых говорилось, чтобы он «покаялся и не пахал бы землю иногородним». Когда этот казак оставил однажды букарь в поле, то он был изломан «бойкотистами». Другого ка­зака за то же «бойкотисты», поймав в поле, избили. У третьего казака был подожжен сарай и солома. В связи с этим в станице у бедноты до 95% земли до сих пор не запахано [...]
605
Перевыборы ККОВ. Пассивность избирателей
Воронежская губ. 13 ноября. В ел. Александровне Россошанской вол. и у. во 2 и 3 избирательном участке собрания по перевыборам ККОВ на­значались 2 раза и оба раза не состоялись. На собрание, назначенное в третий раз, явилось всего лишь 45 крестьян из 250. В ел. Марьевке на перевыборное собрание ККОВ из 300 чел. явилось только 25.
В хут. Никольском Острогожского у. на собрание по перевыборам ККОВ из 400 чел. избирателей пришли только 15 чел. В с. Залужное из 1800 избирателей — 80 чел., которые были приведены из чайной предсе­дателем сельсовета. В с. Лушниковка Острогожской вол. перевыборное со­брание назначалось 4 раза, но никто из крестьян не явился. В Воронеж­ском у. в с. Костенки Гремяченской вол. перевыборное собрание ККОВ на­значалось три раза, но вследствие неявки крестьян не состоялось.
В Острогожском у., ввиду того, что никто не явился, не состоялось перевыборное собрание в с. Лушниковка Острогожской вол., в ел. Девица Уровской вол., ел. Тристенки и 1 уч[астке] ел. Репьевки Каменской вол. и ел. Дранино Давыдовской вол. В ел. Дранино перевыборное собрание назначалось три раза.
Отношение крестьян к ККОВ
Воронежская губ. 13 ноября. В ел. Рождественской Давыдовской вол. Острогожского у. выступавшие бедняки говорили: «Нам селькомы не нужны. Они существуют четыре года, а пользы никакой. Имеют землю, засевают ее, а ни хлеба, ни денег нет». В ел. Новоселовке Россошанской вол. и у. на собрании середняки при поддержке зажиточных настояли на том, чтобы ликвидировать ККОВ, считая его излишней организацией.
Донской округ. 10 ноября. Беднота хут. Свобода Богаевского района выражает недовольство бездеятельностью ККОВ, указывая: «Комитет нам нужен, как коту сапоги, на что нам комитет — какую он дает пользу? Комитетскими деньгами оплачивается лишь председатель; лучше будет, если фонд комитета передать сельсовету, который будет вести работу бес­платно».
Антисоветские проявления в деревне. Агитация за создание крестсоюзов
С 5 ноября по 21 ноября зарегистрировано 77 случаев агитации и вы­ступлений за создание крестсоюза. Из них по Центру — 30 (Московская губ. — 13, Орловская — 4, Иваново-Вознесенская — 3, Тамбовская — 1, Рязанская — 2, Ярославская — 1, Вятская — 2, Тверская — 1, Калуж­ская — 1 и Тульская — 2); Северо-Западу — 3 (Псковская губ.); Западу — 8 (Смоленская губ. — 7 и Белорусия — 1); Украине — 22 ( по 14 окру­гам), Северному Кавказу — 4 (Армавирский округ — 2, Ставропольский и Таганрогский округа по 1 факту); в Поволжье — 3 (Саратовская губ.); по Сибири — 3 (Рубцовский округ — 2 и Канский — 1) и в ДВК — 4 (Влади­востокский и Амурский округа), в том числе 25 выступлений имели место на разного рода собраниях. По характеру требований выступления за КС распределяются следующим образом: имеющие политический и антисо­ветский характер — 9, требования крестьянского профсоюза — 12, на почве манифеста ЦИКа СССР — 5, на почве «ножниц» [цен] 14, на почве налога — 2 и прочие — 35.
Московская губ. 16 ноября. В с. Бухолово Волоколамского у. на собра­нии зажиточный крестьянин говорил: «Нам, крестьянам, не надо коопе­рации, не надо связывать внешней торговли, нам необходимо, чтобы у
606
торгового аппарата был частный капитал, крестьянам необходимо органи­зовать и создать свой крестьянский союз, а тогда диктовать свои задачи».
В с. Оленьково Мокрихинской вол. Каширского у. на торжественном заседании сельсовета середняк говорил: «Манифестом провели 7-часовый рабочий день. Это только очки втирают. В нем говорится о скидке с/х налога бедноте, о взятии на госсчет бедняцких хозяйств по землеустрой­ству. Хорошо было бы, если бы нам разрешили организовать крестьян­ский союз, и это было бы лучше всяких манифестов».
Иваново-Вознесенская губ. 17 ноября. В дер. Б. Сокерново Кинешем-ского у. на собрании, посвященном 10-ти летию Октябрьской революции, выступивший зажиточный крестьянин говорил: «В манифесте только и говорится о рабочих, о их улучшении, да немного о бедноте. Рабочие вот 7 часовый рабочий день заводят, а на чью шею это все ляжет — на крес­тьянскую, сейчас ситец — 40 коп., а тут 60 коп. будет». После чего вы­ступивший бедняк, заявил: «Нам, крестьянам, надо было организоваться в союзы, как рабочие, тогда и мы бы получили улучшение».
Калужская губ. 10 ноября. В Тарусской вол. Калужского у. на объ­единенном расширенном заседании Безобразовского и Юрятинского сель­совета середняк говорил: «Власть делает неправильно, давая 7-часовый рабочий день, т.к. промышленность и без того технически отстала, а те­перь мы и вовсе будем нищими. 7-часовый рабочий день является боль­шим поощрением для рабочих, а для нас, крестьян, ничего нет. Выход из этого положения один — создать крестьянский союз, который также принимал бы участие в контроле над промышленностью и сельским хо­зяйством. Революцию совершали крестьяне, т.к. мы давали на армию хлеб и этим победили, а власть в манифесте никаких льгот нам не дала и очень обидно не видеть помощи от власти». Резолюция, приветствую­щая манифест, принята при 4 воздержавшихся.
Псковская губ. 1 ноября. На Порховском райсъезде советов в одном из предложенных наказов был выставлен пункт, предлагающий «объеди­нить крестьян в профсоюз под защитой рабочих профсоюзов и на тех же правах».
Армавирский округ. 1 ноября. В с. Ново-Кубанское Армавирского района в беседе зажиточный крестьянин высказывался: «Единственный выход для крестьянства — создание крестьянского союза. Крестьянский союз будет защищать интересы только крестьян, будет принимать хлеб и продавать его государству по цене, какую захочет, и не допустит, чтобы разные «хлебопродукты» распоряжались крестьянским хлебом, будет иметь крестьянский кооператив, выдавать крестьянам мануфактуру, с/х машины и иметь свой голос в государстве, а без него задушили крестья­нина налогами». В заключение он заявил: «Рабочие и бедняки не позво­лят диктовать кулакам свою власть — сторонников организации крес­тьянского союза много, и они его обязательно организуют».
Саратовская губ. 1 ноября. Сердобский у. В с. Боровая Бутурлинской вол. член сельсовета — середняк в беседе говорил: «Нас, мужиков, слиш­ком прижимают твердыми ценами на хлеб. Хлеб скупают по дешевой цене, а фабричные товары продают по дорогой цене; нам необходимо ор­ганизовать «союз сохи» для того, чтобы сбывать хлеб за границу по вы­годной нам цене. Нам необходимо на собраниях выносить постановления и требовать от власти, чтобы она [раз]решила хлеб скупать частникам, тогда только он станет дороже и нам жить будет свободнее».
607
Убийства и избиения общественных и советских работников в деревне
Тульская губ. 16 ноября. В Лавровском сельсовете Шиловского района на двух местных учителей, руководителей по проведению праздника 10- лет­ней годовщины Октябрьской революции, вечером 7 ноября было произ­ведено нападение и они спаслись тем, что успели скрыться в школе. В организации нападения подозреваются зажиточные, которые настроены к ним враждебно за их общественную работу и выступления в защиту бед­ноты.
Тамбовская губ. 1 ноября. В Косьмодемьянском сельсовете Осино-Га-евской вол. Кирсановского у. зажиточный крестьянин, мстя за выявле­ние скрытого от обложения посева, тяжело избил члена сельсовета. Мно­гие из крестьян, видя это избиение, говорили: «Так его и надо, он ком­мунист и идет против религии».
Херсонский округ. 1 ноября. В 2-х верстах от с. Петропавловки Коч-каровского района зверски убит председатель КНС с. Петропавловки. Труп был обнаружен проезжими крестьянами.
Черниговский округ. 1 ноября. В ночь на 31 октября в с. Жуковка Куликовского района 3 крестьянами убит быв. начальник партизанских отрядов Куликовского и Одижевского районов по борьбе с гетманщиной и Петлюрой, состоявший в 1927 г. в компартии и в свое время проводив­ший активную работу по раскулачиванию и борьбе с уголовщиной.
Первомайский округ. 1 ноября. В м. Лысая Гора двумя кулаками убит комсомолец — активный сельский работник и селькор. Убийство произо­шло на почве мести за заметку в газете, в которой указывалось о само­гоноварении этими кулаками.
Конский округ. 25 октября. В с. Курыши Канского района группой кулаков тяжело избит бедняк, который в тот же день умер от нанесенных ему побоев. Убитый был советским активистом на селе и вел неустанную борьбу с кулаками. Во время избиения один из уклаков крикнул: «Одно­го коммуниста убили, надо всех бить».
Новосибирский округ. 15 октября. В с. Локтях Каменского района убит заместитель председателя сельсовета, которому было нанесено 17 ран. Убитый имел на селе много врагов среди зажиточных за активную защиту интересов батрачества.
Минусинский округ. 25 октября. В с. Туэтка Каратузского района вы­стрелом через окно из 3-х линейной винтовки разрывной пулей убит член ВЛКСМ, единственный в селе активист по борьбе с бандитизмом и злост­ными укрывателями объектов обложения. В текущую налоговую кампа­нию им выявлено несколько сот десятин укрытого посева. Убийство пос- • ледовало в результате выявления им укрытого посева у укрывателя бан­дитов.
Тарский округ. 20 октября. В с. Форпост Рыбинского района кула­ком, лишенным избирательных прав, убит активист — бедняк. Убийца пользуется на селе большим авторитетом у зажиточных и кулаков. Убийство произошло при следующих обстоятельствах: кулак должен был сменить дежурившего в пожарном сарае бедняка, но явился туда лишь через двое суток. На указание бедняка, что он несвоевременно явился — «вы кулаки, всегда объезжаетесь на нас, вас, кулаков, бить надо», — кулак вынул нож, которым нанес четыре удара, от которых последовала смерть.
608
Систематические поджоги со стороны псаломщика в Курской губ[ернии]
28 октября. В с. Куличи Обоянской вол. Курского у. с мая по октябрь имело место 12 пожаров. Как выяснилось, пожары происходили от под­жогов, производимых 14-летним сыном секретаря сельсовета, который совершал поджоги по указанию псаломщика с. Куличи. Последний пла­тил ему 15 коп. за каждый совершенный поджог и 5 коп. за каждую написанную и подброшенную записку с угрозой поджога. Население было настолько терроризировано поджогами, что назначило за поимку поджи­гателей 500 руб. При аресте псаломщика толпа крестьян пыталась устро­ить над ним самосуд.
Пораженческая агитация
Хабаровский округ. 15 октября. Некрасовский район. Середняк с. Славянка среди крестьян, выражая свое недовольство соввластью, го­ворил: «Соввласть — не народная власть, ибо она оторвана от нас, крес­тьян. Вот будет война, крестьянство не пойдет воевать, тогда коммунисты почувствуют свою слабость. А крестьянство должно организовать свое крестьянское правительство». [...]
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 394. Л. 128—131. Копия.
№ 259
Выписка информотдела ОГПУ из доклада Калужского отдела
ОГПУ о волостных и уездных конференциях учителей
от 23 ноября 1927 г.
28 ноября 1927 г. Разослано тов. Ягода, Дерибасу
В октябре с.г. по Лихвинскому у. прошли волостные конференции и уездная конференция учителей. За месяц до начала конференции Лих-винское уездное отделение профсоюза просвещения в лице председателя упроса Маркова Николая Сергеевича (учитель, из духовного звания), учи­теля с. Песочня Лихвинской вол. Виноградова Н.И., учителя с. Малятино Лихвинской вол. Виноградова Н.И. (из духовного звания), учителя Суха­рева И.М. и других, с целью обеспечить большинство делегатов на кон­ференции из беспартийных повели кампанию за недопущение делегатов — членов ВКП, давая соответствующие директивы членам Упроса, едущим для проведения волостных конференций. В результате соответствующей подготовки на Желовской волконференции Лихвинского у., которая про­ходила под руководством члена упроса Сухарева И.М., кандидатуры де­легатов, членов ВКП(б), были провалены, причем против них голосовало все учительство. По окончании конференции учитель Фирсов открыто за­являл, что до конференции представителем упроса Сухаревым была со­здана беспартийная фракция из учителей: Шешкина из Игнатовской школы, Ушникова — учителя Васильевской школы, председателя] Же-ловского Рабпроса Новикова и др., выставив лозунг: «Ни одного комму­ниста в местном и на уездную конференцию», о чем были информирова­ны все учителя. Этот же Сухарев, проводя волостную конференцию в Ку-лешовской вол., за час до начала конференции в канцелярии районной школы собрал учителей: Музалевскую Антонину (дочь священника), Куманцова П.И. (сын торговца), Музалевского В.Г. (сын священника),
20—4641 609
Селиверстова Г.Н. и др., где обсуждал с ними делегатов на уездную кон­ференцию и М.К., указывая: «Если мы обеспечим уездный съезд учитель­ства делегатами из беспартийных, то в уездном отделении Рабпроса прав­ление будет наше». На данном совещании было постановлено провести на уездную конференцию только беспартийных делегатов, допустив туда не более одного члена ВКП(б). Несмотря на это, парторганизации все же удалось провести из 17 делегатов 3 членов ВКП(б).
Перед Лихвинской волконференцией председатель] упроса Марков по всем школам волости разослал списки намеченных кандидатов, предла­гая их «осторожнее» обсудить и провести на уездную конференцию. В числе кандидатов на конференцию намечены: Сергеева М.И. — учитель­ница 1-й ступени г. Лихвина (дочь священника), Виноградов Н.И. (из ду­ховного звания), Добромыслова А.В. (дочь священника) и др. Была также выставлена кандидатура члена ВКП(б) Хромушкина и то только потому, что он член укома ВКП(б). В результате такой подготовки, несмотря на противодействие фракции ВКП(б), конференция провела намеченный список. Аналогичное положение наблюдалось и на Богдановской волкон-ференции, где кружком учителей Васильевской школы был заранее на­мечен список кандидатов, в который также вошли учителя: Краснополь-ский Иван — сын быв. помещика. Краснопольская Мария — дочь быв. помещика, Краснопольская-Фрибберг — дочь быв. помещика-дворянина и др. Часть из этих кандидатов прошли в волместком, ревкомиссию и на уездную конференцию. На Березовской волконференции кандида­туры членов ВКП(б), выставленные фракцией ВКП(б), не получили ни одного голоса и на уездную конференцию прошли исключительно бес­партийные.
В результате такой подготовки большинство избранных на уездную конференцию делегатов являлись беспартийные, причем детей духовенст­ва, быв. помещиков и торговцев; в числе делегатов членов ВКП(б) и ВЛКСМ избрано всего лишь 10 чел. 27 октября в перерыве уездной кон­ференции в одной из чайных-столовых г. Лихвино было устроено совеща­ние, на котором присутствовали: Сидоров — учитель Михборской школы, Щепочкин — учитель Игнатовской школы, Смирнов М.М., Проняков П.И., Беликов, Дудочкин и др., на котором обсуждался и был намечен список кандидатов в правление упроса. В список вошло все старое правление Уп­роса и только один член ВКП, который и был проведен на конференции. На протяжении работы волостных и уездной конференций учителей все внимание делегатов было сосредоточено на борьбе с «коммунистическим влиянием» и против кандидатур членов ВКП(б), в результате остальным вопросам мало уделялось внимания. По окончании уездной конференции учитель Соколов из с. Березов заявлял: «Вот как мы умеем работать, всех коммунистов на уездной конференции провалили и провели в прав­ление опять своих из старого состава».
В Сухиничском у. волостные и уездная конференции учителей про­шли при активном участии учительства. Особенно уделялось внимание вопросу об улучшении бытовых условий учительства и оплате труда.
На Козельской волконференции учителей кандидатуры, намеченные фракцией ВКЩб), были провалены, за исключением вновь избранного секретаря волкома ВКЩб), которого провели только после того, как был поставлен вопрос о необходимости связи конференции учителей с во-лпартконференцией. При голосовании кандидатов фракции ВКП(б) все
610
школьные работники воздержались. Конференция проходила под влияни­ем школьных работников Любимова (сын врача) и Зерцалова. На Вязов­ской волконференции кандидаты, намеченные фракцией ВКП(б), были также провалены.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 388. Л. 405—406. Подлинник.
№ 260
Выписка информотдела ОГПУ из доклада Костромского отдела
ОГПУ об оппозиционных прокламациях от 25 ноября 1927 г.
27 ноября 1927 г. Разослано тов. Ягода, Дерибасу, Артузову, Агранову
15 ноября в с. Мисково Костромского у. обнаружены две оппозицион­ные прокламации с обращением к беспартийному крестьянству (написан­ные чернильным карандашом, печатными буквами). Накануне в чайной этого села два беспартийных крестьянина Оханов П. — середняк и Пуль-кин А. — бедняк, подпоенные местным кулаком (хмелеводом) Павловым М.А., открыто выступали и при большом количестве присутствующих крестьян кричали: «Советская власть нас обирает, пусть придет сюда сам Калинин — мы ему открыто скажем. Ленин ошибался во многом. Троцкий наш вождь. Придет времячко, когда Россия восстанет, коммунисты грабите­ли» и т.д. Пулькин заявил: «Пусть меня расстреляют, а я буду на своем... Пойду к весам». Наутро 15 ноября у этих весов среди села, на самом видном месте было приклеено прилагаемое при сем в копии обра­щение. Многие крестьяне, пока оно висело, успели его прочесть. На вто­рой день появилось новое обращение. В связи с этим среди бедноты и середняков появились разговоры о том, что «подготовляется какой-ни­будь заговор».
Кулак Павлов и двое крестьян арестованы. Подозрения в написании прокламации падают на кулака, который в этом не сознается. Ведется расследование Секретным отделением, инфнаблюдение на месте установ­лено. Подготовлена почва к завербованию одного кулака из их среды, по­мимо имеющейся инфсети. Дальнейшее настроение населения и работа кулаков будет освещена дополнительно.
Ниже прилагаются копии двух прокламаций.
«Товарищи.
Желающие, кто видит глубокую неправильность и большие ошибки в заветах Ленина, тот должен неуклонно бороться за лучшие и правильные заветы Троцкого, призываем всех граждан с нами в единый шаг идти к великому троцкизму. От ленинизма путь к троцкизму». Подпись.
«Товарищи.
Всем вам известно, что наша жизнь идет по заветам Ленина, но эти заветы вовсе неправильны, Ленин во многом ошибается. Об этом говорить не приходится правда власть и должна быть в руках трудящихся но толь­ко нужно идти не по такому пути а по пути Троцкизма. Да здравствует Троцкий. Оппозиция».
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 388'. Л. 409. Подлинник.
611
№ 261
Из информационной сводки ... №32
с 22 ноября по 6 декабря 1927 г.
7 декабря 1927 г.
Отклики на манифест ЦИКа СССР. Отношение крестьян к сокращению рабочего дня
Московская губ. 1 декабря. В дер. Кочина Гора Салтыковской вол. Бронницкого у. середняк высказывался: «Долой 7-ми часовый рабочий день. Сперва нужно развить промышленность и улучшить качество товаров, а потом говорить о 7-ми часовом рабочем дне. Долой рабочее правительст­во, власть должна быть крестьянско-рабочая или даже крестьянская».
Тамбовская губ. 15 ноября. В с. Пупки Дегтянской вол. Козловско­го у. на торжественном заседании, посвященном 10-летию Октябрьской революции, выступавший в прениях кулак заявил: «Рабочие ездят на шее крестьянина, они захотели 7-час[овой] рабочий день, а с крестьян только берут и берут». При голосовании резолюции, предложенной по до­кладу, этот же кулак кричал: «Да здравствует 10-часовой рабочий день на фабриках и заводах, а не 10 лет Октября».
Ленинградская губ. 15 ноября. В дер. Званка, Хмелево, Горка, Бор, Старая Ладога, Шум, Войбоколово и Октябрьское Волховского района за­житочные агитируют: «Рабочим опять льготы, промышленность и так слаба и нет никаких товаров в достаточном количестве, а как начнут ра­ботать 7 часов, то и ничего не будет».
Изюмский округ. 15 ноября. В с. Гавриловка середняки о манифесте говорят: «Переходить сейчас на 7-час. рабочий день еще преждевременно, т.к. государство еще не совсем окрепло и промышленность не настолько еще поднялась, с введением 7 часового рабочего дня фабричные изделия станут дороже, чем они теперь стоят».
Недовольство сложением семссуды крестьян, уплативших свою задолженность
Тамбовская губ. 15 ноября. В с. Козловка Борисоглебского у. середняк при обсуждении манифеста говорил: «Все это хорошо только на бумаге, вот, например, сложили семссуду, но сложили с тех, с которых и взять нечего, а поэтому и сложить было необходимо».
В Моршанско-Пригородной вол. Моршанского у. на заседании Ивин-ского сельсовета при обсуждении манифеста, после того, как председатель сельсовета указал, что с манифестом надо быть осторожнее, так как по разъяснении ВИКа сложению подлежит только яровая ссуда, а озимая, выданная в 1925 г., подлежит возврату, один из членов сельсовета заявил: «Это не манифест, а провокация, это подобно манифесту бывшего царя в 1905 г., когда он издал манифест — «Всем мертвым свобода, а живым под арест»». В этом же духе высказывались и все присутствующие.
Донской округ. 18 ноября. Хут. Нижне-Калиновский. Беднота, пога­сившая семссуду, по поводу манифеста говорит: «Раньше забрали семс­суду, а потом ее простили». В с. Кашарах уплатившие семссуду гово­рят: «Манифест хорош для тех, кто не платил семссуду, а нам он ни­чего не дает».
Недовольство части середняков льготами бедноте
Киевский округ. 21 ноября. В с. Н. Шепеличи середняки после зачте­ния манифеста говорили: «Эта сумма налога, которая уменьшается за
612
счет бедняцких хозяйств, ложится на середняков. Государство не подарит эти деньги крестьянам, а сняв с одного, наложит на другого».
Артемовский округ. 15 ноября. В с. Сурово Константиновского района середняки говорят по поводу манифеста: «Власть исключительно заботит­ся о бедняках и рабочих, а о середняках ни слова. Пусть уже о зажиточ­ных не упоминают, но почему о нас, середняках, забыли».
Кременчугский округ. 15 ноября. В с. Еремеевка того же* района се­редняк в группе односельчан высказался о манифесте: «Всякие скидки и льготы делаются комнезамам и городским рабочим, а про середняков со­всем забыли. Видно их власть приравняла к кулакам».
Отрицательное отношение к амнистии уголовникам
Рязанская губ. 26 ноября. В с. Чучикове Унковской вол. Сасовского у. с возвращением амнистированного бандита (был приговорен к 10 годам заключения) участились кражи и ограбления. Вокруг него стали группи­роваться воры и рецидивисты. При его участии была попытка ограбления крестьянина с. Чучикова. Угрожая расправой лицам, выступавшим сви­детелями по его делу, он пытался убить одного из крестьян.
В с. Данково (быв. город Данков) Раненбургского у. задержанные у главного моста за ограбление прохожих оказались лицами, только что амнистированными и освобожденными из Данковского домзака. 12 нояб­ря в районе ст. Данков были похищены предохранительные щиты, кото­рые на следующий день были обнаружены у одного из амнистированных. Агента ТОО ГПУ ст. Раненбург подкараулили амнистированные хулига­ны и кирпичом проломили ему голову.
В с. Демкино Колыбельского вол. вернувшийся по амнистии хулиган терроризирует все село. Как только начинает темнеть, крестьяне запира­ют дома и боятся выходить на улицу. По уезду на базарах усилились кражи, участились также случаи пожаров. Крестьяне выражают резкое недовольство амнистией.
Ленинградский округ. 15 ноября. В с. Октябрьское и окружающих де­ревнях Волховского района крестьяне выражают резкое недовольство ам­нистией по отношению к уголовникам и хулиганам, которые по освобож­дении вновь начинают проявлять себя, устраивая дебоши, причем еже­дневно имеют место нападения и убийства.
С/х налог. Тенденция к неуплате налогов в связи с манифестом
Рязанская губ. 26 ноября. По Унковской вол. Сасовского у. на 11 но­ября поступило всего лишь 26,3% с/х налога. Слабое поступление объяс­няется тем, что крестьяне, ожидая сложения налога в связи с манифес­том, от уплаты воздерживаются.
Иваново-Вознесенская губ. 1 декабря. В дер. Собанчихи Середской вол. и у. в связи с опубликованием манифеста, середняки совместно с бедняками подали заявление о скидке с/х налога. Один из середняков говорил: «Не будем платить налога, может быть и с нас скинут».
Ленинградский округ. 15 ноября. В Волосовском районе поступило лишь 36% [налога] первого срока. Одной из причин слабого поступления налога является воздержание от уплаты середняков, которые ожидают проведе­ния в жизнь манифеста, считая, что они будут освобождены от налога.
Агитация против уплаты налога
Ленинградский округ. 15 ноября. В с. Губаницы Волосовского района зажиточный агитирует: «Соввласть душит крестьян налогами, зная, что темный мужик не в состоянии сопротивляться. Рабочие от налога осво-
613
бождены, т.к. власть их боится, надо и нам, крестьянам, отказаться от уплаты налога соввласти».
Терский округ. 14 ноября. В ст. Александровской на общем собрании по вопросу о досрочной уплате ЕСХН зажиточный (председатель ревизи­онной комиссии сельсовета) говорил: «На черта нам сдалась такая лавоч­ка, все берут и берут, когда же власть, наконец, настанет? Я предлагаю не платить госстрахования и налог, отдать только семссуду, хватит им и этого».
Саратовская губ. 1 декабря. Вольский у. Под влиянием агитации ста­рообрядческого проповедника в с. Самодуровка Посельской вол. кулаки отказываются добровольно платить с/х налог, заявляя: «Будем платить налог только тогда, когда в село приедет отряд».
Новоузенский у. На общем собрании граждан с. Дергачи по вопросу о внесении к первому сроку 50% налога выступила кулачка, заявляя: «Нам на этом собрании нужно постановить воздержаться от уплаты на­лога, выбрать 2—3 делегатов и послать в центр с ходатайством об осво­бождении нас от налога». Ее поддержали присутствующие на собрании кулаки, которые, не давая говорить секретарю волкома ВКП(б), кричали: «Прочь, долой, наслушались вашей болтовни» и т. д. Предложенная ре­золюция «Доклад принять к сведению и стараться к сроку внести 50% с/х налога» была провалена. Большинством голосов прошло предложение кулаков: «Избрать двух делегатов для посылки в центр с просьбой сло­жить налог, а до их возвращения просить ВИК ЕСХН не взимать». При выборе делегатов бедняки и часть середняков покинули собрание. Видя это, кулаки не стали выбирать делегатов [...]
Антисоветские проявления в деревне. Агитация за создание
крестсоюза
С 21 ноября по 6 декабря зарегистрировано 77 случаев агитации за со­здание крестсоюза. Из них по Центру: 44 (Московская губ. — 28, Воронеж­ская — 5, Костромская — 2, Калужская — 2, Иваново-Вознесенская — 2, Тамбовская, Ярославская, Тверская, Калужская и Нижегородская — по 1 случаю); Северо-Западу — 3 (Северо-Двинская, Вологодская губ. и Лужский округ); Западу — 2 (Смоленская губ.); на Украине 15, [по] Северному Кав­казу — 5 (Ставропольский округ — 4 и Терский — 1); в Поволжье — 4 (Сталинградская губ. — 2, Саратовская и Самарская по 1 случаю) и Сибири — 4 (Рубцовский, Каменский, Барнаульский и Красноярский округа), в том числе 38 выступлений имели место на разного рода собраниях. По характе­ру требований выступления за КС распределяются следующим образом: имеющие политический и антисоветский характер — 3, требования «крес­тьянского профсоюза» — 14, на почве «ножниц» — 17 и прочие — 43.
Тамбовская губ. 15 ноября. В с. Поворино Пригородной вол. Борисог­лебского у. на собрании выступавший быв. полицейский заявил: «Необ­ходимо организовать крестьянский союз, который бы обменивал хлеб на товары непосредственно с фабрикой, а то товар идет с фабрики в трест, а оттуда в губсоюз и потом уже в ПО, а все это лишний расход, нужно все это изжить».
Сумской округ. 21 ноября. На пленуме Пришибского сельсовета Сум­ского района, посвященном 10-летию Октября, после доклада председате­ля РИКа секретарь сельсовета и один из членов сельсовета предложили занести в протокол пожелание об организации крестьянского союза, ко­торый «защищал бы интересы крестьян, как профсоюзы защищают ин­тересы рабочих».
614
Ставропольский округ. 18 ноября. В с. Казинке Куровского района быв. медфельдшер в группе крестьян говорил: «Земельный закон для крестьян не подходящ, крестьяне должны организовать крестьянский союз, который распоряжался бы землей».
Терский округ. 14 ноября. На собрании [на] 1 избирательном участке с. Стародубского выступивший в прениях по отчетному докладу сельсо­вета крестьянин-середняк заявил: «Все состоят в каком-нибудь союзе, только крестьянин, имеющий 2—3 лошади, никуда не принимается и его интересы некому защищать. Поэтому нужно поручить сельсовету хода­тайствовать о том, чтобы создали крестьянский союз. Мы желаем поддер­живать крестьян западных государств, а когда нам придется круто, чтобы и они нас поддерживали». После долгих прений была принята сле­дующая резолюция: «Работу сельсовета признать удовлетворительной, не­обходимо организовать крестьянский союз».
Каменский округ. 25 ноября. Середняк Сузунского района передал секретарю райкома ВКП(б) заявление с просьбой «проработать вопрос о создании крестьянского профсоюза хлеборобов». Попытки секретаря рай­кома убедить его в нецелесообразности устройства такого союза не уда­лись и середняк, настаивая на своем, заявил, что намерен поднять этот вопрос в печати. Этот же середняк в таком духе высказывался на общем собрании крестьян во время празднования десятилетия Октября [...]
Убийство и избиение общественных работников
Архангельская губ. 14 ноября. Выстрелом через окно убит разрывной пулей крестьянин-середняк дер. Ваймозеро Чекуевской вол. Онежско­го у., который накануне вернулся с заработков из Карелии. Он убит по инициативе зажиточных крестьян, которые [мстили] ему, как активному работнику во время гражданской войны, выдавшему Советской власти несколько контрреволюционеров.
Шевченковский округ. 15 ноября. В с. Ковтуны Золотоношского райо­на неизвестными выстрелом через окно убит активный сельский работ­ник — заместитель председателя сельсовета.
Рубцовский округ. 25 ноября. В с. Ново-Алейском Змеиногорского района местный кузнец, пригласив к себе председателя сельсовета на ста­кан вина, насильно затащил его к попу, где последний стал угощать их самогоном. Когда пред сельсовета стал от него уходить, за ним направил­ся поп, который, догнав его, начал избивать. Подбежавшие несколько местных кулаков стали также избивать председателя сельсовета, проло­мив ему череп.
Владивостокский округ. 15 ноября. Сучанский район. В дер. Хмель-ницкое в дом середняка быв. партизана, активно работающего в сель[ских] организациях, была под крыльцо брошена бомба. Взрывом разрушено крыльцо, разбиты окна и контужен плотник, проживающий в этом доме.
Анонимки с угрозами общественным работникам
Киевский округ. 15 ноября. В с. Бурты Каромерлыкского района быв. гетманским добровольцем была подброшена анонимка председателю сельсо­вета следующего содержания: «Остерегайся, а то поплатишься жизнью».
Шепетовский округ. 15 ноября. В с. М. Воле Ляховецкого района предсе­дателю сельсовета и уполномоченному по землеустройству было подброше­но анонимное письмо, в котором говорилось, что за то, что они провели зем­леустройство, их хозяйства будут гореть, «ожидается только ветер с севера».
615
Кременчугский округ. 15 ноября. В с. Соловцы Потопского района председателю сельсовета было подброшено письмо, в которое вложена за­писка такого содержания: «Выбирай, что лучше — или смерть или пред­седательство. Ты не в свои сани влез, когда не подашь заявление об от­казе, приведем в исполнение свои задачи. Посоветуйся с женой и ска­жешь, что она не велить тебе служить». Кроме записки? в конверт были вложены два рисунка — красного петуха и револьвера.
Политическое хулиганство
Тульчинский округ. 21 ноября. В с. Шура-Копиевская Вапнярского района 6 ноября во время торжественного заседания в честь 10-летия Ок­тября в помещение ворвался пьяный хулиган и стал кричать: «Что за собрание? Разойдись!». Крестьяне поддались панике и разбежались. Со­брание было сорвано. В ту же ночь неизвестными были сорваны мани­фест ЦИК и портрет Ленина, вывешенный на дверях избы-читальни.
Харьковский округ. 21 октября. В с. Петропавловке Ольшанского района в Балабаевской экономии к Октябрьским торжествам была устрое­на выставка. Сын кулака и еще несколько хулиганов затеяли на выстав­ке драку, хотели обезоружить сторожа экономии, но последний, открыв стрельбу, прогнал хулиганов. Хулиганы, уходя, сломали арку и порвали портрет Ленина.
Киевский округ. 21 ноября. В с. Нежеловичах Макаровского района во время шествия демонстрантов группа пьяных хулиганов, вырвав у крестьянина красный флаг, изорвала его и поломала древко.
Рубцовский округ. 25 ноября. Во время совещания партийцев, комсо­мольцев и беспартийного актива в дер. Мельниково Поспелихинского района по вопросу о праздновании 10-летия Октября бедняком, натрав­ленным кулаками, была брошена в помещение через окно с большой силой заряженная бомба, которая не разорвалась.
Ачинский округ. Ноябрь. В Тажинском районе 7-го ноября была уст­роена «демонстрация хулиганов». Кулаки и их приспешники привязали к метле красный флаг и посадив женщину верхом на лошадь, разъезжа­ли по улице. В дер. Черно-Речка во время собрания хулиганом была уст­роена стрельба из обреза.
Листовки
Воронежская губ. 28 ноября. В г. Россошь в ночь с 7 на 8 ноября на заборе было наклеено антисоветское воззвание «Манифест», написанное карандашом от руки, следующего содержания:
«Манифест. Всем рабочим, хулиганам и служащим — кожедерам.
Мы, крестьяне, загнанные в тупик соввластью, позабытые как какие-нибудь преступники. Товарищи, наверное забылось все, как крестьянин погибал в Красной Армии, завоевывал Советскую власть. Теперь что дала крестьянину Советская власть? Покупать товар крестьянин идет на базар, т.к. в кооперации с него спрашивают книжку, за книжку 10 руб., а у него всего заработано 8 руб., за что же мне купить, не за что, так нельзя товарищи, это является насилием, которое мы завоевали, говори­ли долой насильников, а это и есть самые насильники хулиганы. Позор и стыд, доберемся и мы когда-нибудь, выбьем молоток из рук рабочего не мы, а наши дети и отомстят за кровь своих отцов. Как остается крес­тьянину жить. Рабочий и служащий получает 50, 70, 100 руб* и получает обмундирование, а крестьянин ниоткуда, потом были колушки по городу, а за колушки давай 5 руб. Эх, вы, грабители проклятые, кровопийцы
616
окаянные, напьетесь когда-нибудь, доберемся и мы до вас, не одного по­весим на телеграфный столб, которых насильно настановили, смерть ком­муне, жидам, да здравствуют сыны голых и оборванных отцов». На обо­роте воззвания напечатан манифест ЦИКа СССР.
Сталинградская губ. 15 ноября. Хоперский округ. В ст. Анненской в здании школы П-й ступени на наклеенной на стене газете крупными бук­вами была сделана надпись: «Долой Советскую власть — да здравствует торговля». Надпись была замечена только на 20-й день праздника.
Барнаульский округ 25 ноября. В с. Сохарово Косихинского района 7 ноября на дверях местного кооператива была обнаружена от руки на­писанная листовка следующего содержания: «10 лет кровь льет темная масса крестьян от кровожадных коммунистов, по Чумышку течет крова­вая волна. Вспомни каждый крестьянин в этот день, как готовятся орлы к этому дню. Темный крестьянин поглядит — у орла на правом или на левом крыле запеклась твоя печнем кровь. Если ты, трудовой крестья­нин, взглянешь на эту кровь пригляднее и передашь вперед будущее по­коление свое и тогда крестьяне скажут как один: «Все погибнем за одно­го и один за всех» (подпись: «Знаю, не скажу»).
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 394. Л. 134—136 об. Копия.
№ 262
Выписка информотдела ОГПУ из доклада Харьковского отдела ОГПУ
от 6 декабря 1927 г. о возвращении раскулаченной земли
13 декабря 1927 г.
Разослано тов. Ягода, Дерибас, Артузову, Молотову, Москвину, Рошаль
Шепетовский округ. 6 декабря. На основании постановления ВУЦИКа от 11 сентября 1923 г.132 Шепетовской окрсудземкомиссией было произ­ведено отобрание зем[ельных] излишков у крестьян округа, которые имели землю сверх норм, установленных Волынским губземотделом, ут­вержденных губисполкомом 18 августа 1922 г.
ОкрСЗК всего было рассмотрено 2870 дел об изъятиях излишков земли, из них 809 отменено, а по 2061 делу было отобрано 7178, 08 дес. и эта площадь передана в распоряжение земобществ для наделения без­земельных и малоземельных селян.
Исполнительные листы на отобранные излишки были переданы сель­советам в 1924 г. До сих пор по некоторым делам не поступили сведе­ния об исполнении и на август 1927 г. окрОЗК имелось 315 дес, на которые отсутствовали сведения от сельсоветов об отобрании земель­ных] излишков.
В это время в округ прибыла выездная сессия Особой коллегии Верх-суда и контроля под председательством т. Нелены, которая рассмотрела указанные 315 дес. По 90 делам (на 71, 23 дес.) отменила постановление окрОЗК об отобрании излишков. Эта площадь по исполнительным листам фактически уже отобрана и распределена между беднотой, но окрОЗК лишь не имела актов об исполнении. В настоящее время согласно поста­новления выездной сессии ОКВСК эту землю необходимо вернуть быв­шим собственникам, отобрав ее у бедноты.
Проведение этого мероприятия в жизнь вызовет со стороны бедноты недовольство, т.к. землей они пользуются с 1924 г. и при проведении
617
з[емле]устройства в ряде сел эти земли за ними закреплены. Кроме того, это постановление подорвет веру крестьянства в устойчивость земельного законодательства и даст надежду раскулаченным хозяйствам повод к дальнейшим претензиям на получение обратно изъятых излишков. Окрез-мотдел 24 сентября с.г. поставил о происшедшем в известность окрпартком, фракцию ОИКа и окрпрокурора. Для предупреждения аналогичных по­становлений выездной сессии ОКВСК были информированы Коростеньский, Бердичевский и Проскуровский округа, где ведет работу выездная сессия.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 388. Л. 443. Подлинник.
№ 263
Выписка информотдела ОГПУ из доклада Самарского отдела
ОГПУ о массовых выступлениях крестьян от 1 декабря 1927 г.
16 декабря 1927 г.
Разослано тов. Ягода, Дерибас, Молотову, Москвину, Рошаль, Смирнову
Бугурусланский у. В с. Пронькино Пригородной вол. группа бедняков в числе 29 домохозяев, сорганизовавшихся в с/х артель «Гремучий ключ», решила выделиться на участок, отведенный ей в УЗУ. Кулаки и зажиточные под руководством 6-ти кулаков с целью сорвать землеустрой­ство повели агитацию среди населения села противодействовать артели землеустроиться, заявляя открыто, что они не дадут артели выделиться. На место работ землемера УЗУ, проводившего съемку надела в присутст­вии уполномоченных от обществ и некоторых бедняков — членов артели, явилась толпа крестьян в числе 200 чел., руководимая вышеуказанной группой кулаков и зажиточных, требуя прекращения землеустроитель­ных работ, угрожая в противном случае «всем повыколоть глаза и поот-резать уши». Помимо всевозможных оскорблений и ругательств по адресу землемера, уполномоченных бедняков, толпа выявляла возмущение по отношению власти, называя мошенниками, кровопийцами и т.д. Под уг­розами толпы землеустроительные работы были прекращены.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 388. Л. 450. Подлинник.
№ 264
Выписка информотдела ОГПУ из доклада Киренского отдела ОГПУ от 1 декабря 1927 г. о прокламациях, разбрасываемых в г. Киренске
24 декабря 1927 г. Разослано тов. Ягода, Дерибас, Артузову, Агранову
Г. Киренск. 1 декабря. С 15 по 29 октября в течение 6 ночей по го­роду расклеивались и разбрасывались прокламации. Прокламации напи­саны от руки одним лицом (до 20 штук). Разработка автора указанных прокламаций заканчивается. Листовки имеют следующее содержание: «Долой Советское консервативное правительство. Да здравствуют истин­ные вожди народных масс — Троцкий и Зиновьев».
«Долой внешнюю войну. Да здравствует гражданская. Долой реакци­онное правительство. Долой диктаторов комиссаров». «Да здравствуют вожди рабочих и крестьян Троцкий и Зиновьев».
618
«Рабочие и крестьяне. Нужна великая очищающая революция в нашей стране, долженствующая смести другие классы и оставить у Влас­ти два трудовых — рабочие и крестьянские классы».
«Нужно одно великое усилие, чтобы столкнуть с наших плеч парази­тическую бюрократию и восстановить трудовую власть. Нужно сознание рабочих и крестьянских масс, сознание права и неизбежности захвата власти в свои руки. Да здравствует, товарищи, союз рабочих и крестьян. Долой паразитов комиссаров».
«Долой пролетарскую диктатуру. Да здравствует крестьянская власть».
«Крестьяне, все русское крестьянство испокон века страдало, работа­ло, мучилось и продолжает страдать, работать и мучиться. Нет и не было такого класса, который бы перетерпел больше, чем русское крестьянство. Нас вечно драли, эксплуатировали и продолжают эксплуатировать.
10 лет тому назад большинство русского крестьянства самоотверженно боролось за власть Советов, умирало в надежде на лучшую жизнь своих детей, но эти надежды пошли прахом: власть захватил пролетариат (в другом случае — рабочий класс) и простер ее широко над крестьянством.
Свободно ли сейчас крестьянство? Получило ли оно то, за что боро­лось? — Оно ничего не получило. Оно боролось за землю, за волю. Землю оно получило, а волю нет. Улучшается ли сейчас крестьянское хозяйство. Нет. Его давят налогами. Хлеб крестьянина скупается за бесценок и про­дается ему же по вдвое дорогой цене. Если крестьянин обижен — не скоро он найдет правду в бюрократических учреждениях-паразитах.
Крестьянин бесправен в «свободной пролетарской республике». Он знает только работать, как вол, кое-как пропитывая свою семью. Долго ли так будет продолжаться. Раз стоит у Власти пролетариат, о крестьян­ской свободе не может быть и слова. У рабочего воля и право, у крестья­нина ничего. Крестьянин! Бери власть в свои руки. Только этим ты до­бьешься свободы».
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 7. Д. 323. Л. 10. Подлинник.
№ 265
Из информационной сводки... № 33
с 28 ноября по 28 декабря 1927 г.
29 декабря 1927 г.
Отклики на манифест ЦИКа СССР. Заявления крестьян на имя помощника прокурора с протестом против освобождения уголовников по амнистии
Курская губ. 5 декабря. На имя Рыльского уездного помощника про­курора от крестьян с. Кобылак Глушковской вол. поступило заявление с просьбой не освобождать по амнистии уголовников. В заявлении указы­вается: «Мы слышали, что скоро придут наши враги. Мы будем просить вас, чтобы вы их придерживали... Мы будем вечные работники ваши, вы будете защитник наш... Товарищ прокурор, с получением сего письма пошлите нам, что они, выйдут или нет».
Принятие резолюции против предоставления льгот только бедноте
Тверская губ. 15 декабря. В Ладнон Селижаровской вол. и у. на сходе после зачтения манифеста ЦИК СССР вынесено постановление: «Мани­фест принять к сведению, благодарить правительство за снисходительное отношение к бедноте и в тоже время поставить на вид недостаточное вни-
619
мание к середняцкому населению, которое в целом на своих плечах несет все невзгоды революции».
Отчетная кампания сельсоветов. Пассивность избирателей
Донской округ. 1 декабря. Отчетная кампания по сельсоветам и РИКам проходит вяло. Отмечается полная пассивность населения на от­четных собраниях. В хут. Приазовском Ейского района на отчетном со­брании присутствовало 36%. В хут. Кухаривском на отчетное собрание сельсовета явилось 66%. Никто из присутствующих в прениях не высту­пал. В Революционном сельсовете Мечетинского района отчетная кампа­ния сельсовета прошла слабо, на собраниях присутствовало 25% избира­телей. В ст. Аксай Аксайского района отчетов сельсовета и райисполкома провести не удалось. Из-за неявки избирателей несколько назначенных собраний были сорваны. То же отмечается в ст. Старо-Щербиновской Ейского района. В хут. Сумбенском Ново-Черкасского района на отчетное собрание сельсовета явилось менее трети избирателей. Докладчику не было задано ни одного вопроса. В Каменно-Бродском сельсовете по отчет­ному докладу сельсовета не было ни одного выступления. В Буденнов­ском сельсовете на отчетное собрание сельсовета явилось лишь 15% из­бирателей. В ст. Щербиновской Ейского района отчетное собрание сель­совета дважды переносилось из-за неявки избирателей. Аналогичная кар­тина наблюдается по ряду избирательных участков ст. Копанской.
Терский округ. 28 ноября. К отчетной кампании сельсовета в Алек­сандрийском сельсовете население относится пассивно. На участковые со­брания являлось максимум 30 чел. Женщины отсутствовали вовсе. До­кладчики к докладам не готовятся, относясь к отчетам, как к неизбеж­ной обязательной повинности.
Активность лишенцев
Донской округ. 1 декабря. В хут. Самбек Новочеркасского района в связи с предстоящими перевыборами проявляют значительную актив­ность кулаки и зажиточные, почти ежедневно посещают сельсовет, пода­ют заявления о восстановлении в правах и, собираясь группами, обсуж­дают кандидатов в сельсовет.
Перевыборы ККОВ. Участие избирателей в перевыборах ККОВ
Ленинградский округ. 15 декабря. В Троицком районе на перевыборах 76 ККОВ присутствовало 37% всех членов ККОВ. На перевыборов 19 ККОВ по другим районам явилось 44%.
Донской округ. 15 декабря. В Мечетинском районе на перевыборные собрания ККОВ является незначительное число избирателей. К перевы­борам население относится пассивно. В Чалтырском сельсовете Мясни­ковского района отчетная кампания ККОВ проходит слабо, на собраниях в прениях по докладам никто не выступает. В Сусатском сельсовете Се-микаракорского района на собрании по отчету ККОВ никто из присутст­вующих не выступал. В ст. Щербиновской Ейского района, Зелено-Ро­щинском сельсовете Батайского района перевыборные собрания ККОВ не состоялись из-за неявки избирателей.
Активность кулаков и зажиточных
Калужская губ. 18 декабря. В с. Борищево Воротынской вол. Калуж­ского у. на перевыборах ККОВ кулаки сумели объединить вокруг себя середняков и в результате провели своих кандидатов. Волизбирком выбор не утвердил и ККОВ был переизбран вторично. В с. Самбуровшина Ба-бынинской вол. Калужского у. на перевыборах ККОВ кулакам при под-
620
держке середняков удалось провести двух своих кандидатов — кулаков. В дер. Стрельно и Бровкино Бабынинской вол. Калужского у. кулаки, агитируя против ККОВ, сорвали перевыборное собрание.
Ленинградский округ. 15 декабря. В дер. Пяхта Тихвинского района под влиянием зажиточных, выступавших против ККОВ, крестьяне отка­зались от перевыборов. В Овинском сельсовете зажиточные, покинув перевыборное собрание ККОВ, увели за собой всех присутствовавших.
Перевыборы кооперации. Выступления против кандидатских списков
Московская губ. 22 декабря. В Ащеринской вол. Можайского у. на собрании по перевыборам ПО от ячейки ВКП(б) был предложен список кандидатов, что вызвало протест со стороны собравшихся. Раздавались выкрики: «Зачем навязывать, мы выставили своих». Выступавший, быв. учитель, говорил: «Полицейщина нам надоела в старое время, не надо нам навязывания, пусть выставит само собрание». Быв. член ВКП(б) го­ворил: «Надоели предложения, мы не желаем ваших кандидатов». Дан­ные выступления вызвали сильный шум и крики против выставленных кандидатов. При голосовании все-таки прошло большинство кандидатов, выставленных ячейкой. В с. Коробчеево Парфеньевской вол. Коломенско­го у. на собрании по перевыборам Пригородного с/х кредитного] товари­щества после оглашения списка кандидатов, выставленного укомом, под­нялся крик и при голосовании список укома был провален.
Требование расширения частной торговли
Московская губ. В дер. Койданово Клинского у. на отчетном собрании Зеленцинского общества потребителей выступивший в прениях зажиточ­ный говорил: «При кооперации мы стали рабами, конкуренции нет, как было раньше при частной торговле, без вольной торговли дело не наладить».
В с. Вороново Подольского у. на перевыборах уполномоченных серед­няк говорил: «В кооперативах все время убытки, которые ложатся на шею крестьян, поэтому нам нужно кооператив ликвидировать и дать воз­можность торговать частнику, довольно нас грабить».
С/х налог. Тенденция к неуплате с/х налога в связи с манифестом
Владимирская губ. 1 декабря. В с. Купань Переславской вол. на со­брании выступивший в прениях по докладу о необходимости своевремен­ной сдачи с/х налога середняк говорил: «Надо подождать вносить налог, потому что может будет снижение налога согласно манифеста».
Тверская губ. 1 декабря. В Тысяцкой вол. Новоторжского у. в связи с объявлением манифеста наблюдается значительное уменьшение поступ­лений с/х налога. Имеет место агитация, чтобы крестьяне воздержива­лись от уплаты до проведения в жизнь манифеста.
Курская губ. 5 декабря. В с. Лехтеевка Корочанской вол. Белгородско­го у. середняки и зажиточные после опубликования манифеста на требо­вание уплаты с/х налога заявляют: «Не будем вносить до тех пор, пока не пересмотрят окладные листы и не внесут в них поправки». Аналогич­ные заявления, а также сокращение уплаты с/х налога, отмечены в ряде сел ст. Городской и Прохоровской вол. Белгородского у., в Касоржинском сельсовете Щигровского у.
Тамбовская губ. В Красивской вол. Кирсановского у. в связи с опуб­ликованием манифеста ЦИК СССР заметно снизилось поступление с/х налога. Председатель волбатрачкома среди крестьян Николаевского сель-
621
совета агитировал: «Налоги теперь не платите, они сложены, и если кто у вас будет просить налог, гоните его в шею».
Отказ от уплаты с/х налога
Лодейнопольский округ. 15 декабря. В Саминском сельсовете Подпо-рожского района крестьяне отказались платить с/х налог, мотивируя свой отказ тем, что обложение произведено неправильно и налог в два раза превышает прошлогодний. Увеличение с/х налога вызвано тем, что заработок крестьян в Древтресте в этом году учтен полностью и 35% его обложено с/х налогом.
Агитация против досрочной уплаты налога
Кубанский округ. 1 декабря. Кулаки ст. Поповичской по поводу до­срочной уплаты налога говорят: «Мы торопиться со сдачей налога не будем и этим затормозим сбор средств государству на ведение войны. А раз денежных средств будет недостаточно, то государство потерпит пора­жение в войне». Казак-кулак ст. Величковской Краснодарского района по поводу досрочной уплаты ЕСХН говорил: «Что спешить досрочно уплачи­вать налог? Придет последний день уплаты ЕСХН, тогда и уплачу, а до тех пор на эти деньги оборотец сделаю».
Хлебозаготовительная кампания. Скупка хлеба частниками
Сальский округ. 8 декабря. Привоз крестьянами зернопродуктов на го­сударственные хлебозаготовительные пункты прекратился. Крестьяне предпочитают продавать хлеб приезжающим из г. Астрахани и Калмыц­кой автономной области частным скупщикам, переплачивающим на 30 коп. в пуде дороже рыночной цены. Мельница из-за прекращения подвоза крестьянами зерна двое суток не работала. В Романском и Ду-бовском районах отмечается массовая заготовка хлеба скупщиками из г. Астрахани. Не имея разрешения на заготовку зерна, они скупают хлеб партиями по 50 пуд., повышая цену на пшеницу до 1 руб. 50 коп. пуд. Так как весь привоз хлеба скупается частниками, заготовительные планы низовых кооперативных организаций сорваны.
Майкопский округ. 1 декабря. В ст. Гагинской кулак — казак, загото­вив до 1000 пуд. овса по 1 руб., в настоящее время продает его нуждаю­щимся по 1 руб. 75 коп. Нуждающиеся в овсе вынуждены продавать пше­ницу по цене 1 руб. 10 коп. — 1 руб. 20 коп. и закупать овес у этого кулака.
Товарный голод
Тульская губ. 15 декабря. В Клекотковском районе в кооперативах со­вершенно отсутствует растительное масло, мануфактура и кровельное же­лезо. Имеются также перебои в снабжении населения солью. Так, за пос­ледние 3 месяца на каждого пайщика было выдано по 10 кг соли и в некоторых кооперативах по 4 кг. В Алексинском районе частные торгов­цы на недостаточные товары повышают цены на 100%.
Антисоветские проявления в деревне. Агитация за создание крестсоюза
С 6 по 28 декабря зарегистрировано 132 случая агитации и выступле­ний за крестсоюз, из них по Центру — 64 (Московская губ. — 31, Яро­славская — 11, Тверская — 2. Калужская — 4, Владимирская — 1, Рязан­ская — 5, Воронежская — 2, Тамбовская — .4, Курская — 1, Тульская — 1 и Иваново-Вознесенская — 2); Северо-Западу — 16 (Вологодская губерния — 9, Архангельская — 4, Лужский округ — 2 и Ленинградский округ — 1); Западу — 3 (Белоруссия); на Украине — 24; Северном Кавказе — 16 (Донецкий округ — 2, Майкопский — 4, Шахтинско-Донецкий — 1,
622
Кубанский — 2, Донской — 4, Сальский — 2, Черноморский — 1); в По­волжье 2 (Самарская губ. и Немреспублика) и ДВК — 7 (Амурский округ — 6 и Владивостокский — 1), в том числе 61 выступление имело место на разного рода собраниях. По характеру требований выступления за КС распределяется следующим образом: имеющие политический и антисовет­ский характер — 11 фактов, требование «крестьянского профсоюза» — 27, для регулирования цен — 32, на почве манифеста ЦИКа СССР — 4, взамен ККОВ — 4 и прочие, в том числе характер требований не установ­лен — 54.
Московская губ. 8 декабря. В дер. Близарово Судиловской вол. Воло­коламского у. на собрании середняк говорил: «Манифест крестьянам-труженикам ничего не дал. У рабочих есть свои союзы, они дают им сво­боду слова и печати, у нас же этого нет. Нам нужно организовать крес­тьянский союз и требовать свободу печати, тогда мы будем сильны и смо­жем через наш союз диктовать цены на промышленные товары и тогда будет свобода и равенство не на словах, а на деле».
15 декабря. В дер. Дулепово Раменской вол. Волоколамского у. на со­брании бедноты середняк говорил: «Партия, ведя работу с беднотой, рас­калывает крестьянство. На этом построена диктатура миллиона над де­сятками миллионов населения СССР. Крестьяне требуют от имени мил­лионов организации крестьянского союза, но об этом нам даже не дают заикнуться. Один миллион жиреет за счет миллионов полуголодных крестьян, У нас хуже, чем в гинденбурговской Германии, там существует свобода печати, а в СССР дают однобокую газету».
Шахтинско-Донецкий округ. 15 декабря. Секретарь Михайловского сельсовета Каменского района — казак, разговаривая с односельчанами в помещении сельсовета, говорил: «Оппозиция говорит о необходимости организации крестьянского союза, но большинство ЦК против этого, так как тогда рабочим будет капут, ибо крестьянские продукты будут дороже промышленных и положение рабочих ухудшится».
Донской округ. 15 ноября. В ст. Мечетинской в избе-читальне казак-серед­няк в группе одностаничников говорил: «В данное время крестьянам не­выгодно продавать свой хлеб госзаготовителям и покупать нужные маши­ны на внутреннем рынке. Гораздо выгоднее было бы крестьянам свободно вывозить за границу свои продукты и покупать там машины, организо­вывать свой союз, иметь своего представителя власти и корреспондента в печати».
Армавирский округ. 10 декабря. В ст. Прочноокопской среди казаков ведутся систематические разговоры о создании КС. Один зажиточный казак в разговоре высказывался: «Если будет организован союз хлеборо­бов, то это такая сила, что в два счета будет у управления страной и дело будет не так, как есть, — все страны будут с нами торговать и мануфак­туры будет вдоволь, не так, как теперь». Такие же разговоры ведутся в союзе «Охотник», объединяющем преимущественно зажиточных. На со­браниях союза «Охотник» не раз прорабатывался вопрос об организации «Союза хлеборобов».
Кулацкие и антисоветские группировки
Владимирская губ. 15 декабря. В Б. Григоровской вол. Вязниковско-го у. под руководством быв. члена ВЛКСМ организовалась группировка в составе двух эсеров, местных школьных работников и служащих — всего 10—12 чел. Группировка ставит целью срыв мероприятий, прово­димых партийными, советскими и общественными организациями дерев-
623
ни. Предполагая проводить свою работу организованно, группировка по­дыскивает специальное помещение для проведения своих собраний и предполагает установить членские взносы и добровольные пожертвова­ния. В дер. Волосатове на собрании, посвященном 10-летию Октябрьской революции, группировкой была предложена резолюция: «Отмечаем, что соввласть не дала крестьянству никаких практических облегчений, а поэ­тому на манифестацию не пойдем», которая была отклонена только по­тому, что один из выступавших крестьян заявил: «Если мы примем эту резолюцию, то попадем в тюрьму». С целью разложения комсомольской организации руководитель группировки уговорил двух членов ВЛКСМ подать в волком заявление о выходе из организации «ввиду неправиль­ной постановки работы». Группировка, подготовляясь к перевыборам правления ПО, устроила свое совещание, на котором наметила своих кан­дидатов в правление и в состав уполномоченных. Свою работу группиров­ка пытается проводить через отдельных кандидатов ВКП(б).
Тамбовская губ. 17 декабря. В с. Гумнах Моршанско-Пригородной вол. Моршанского у. перед перевыборами ККОВ организовалась группи­ровка в составе зажиточных и быв. крупных земельных собственников во главе с быв[шим] агентом тайной полиции, которая поставила целью ликвидировать ККОВ. Группировку поддержал сельсовет. На перевыбор­ном собрании члены группировки выступили с резкой критикой деятель­ности ККОВ и настояли вынести постановление: выборы не производить, ККОВ ликвидировать и лишить права подписывать какие-либо докумен­ты беднякам бывших сельККОВ.
Армавирский округ. 10 декабря. В ст. Усть-Джегутинской по инициа­тиве председателя сельсовета (сын быв. жандарма) было созвано неле­гальное совещание группировки, организовавшейся в связи с предстоя­щими перевыборами. Группировкой намечены свои кандидатуры в ККОВ, ЕПО и с/х товарищество и выделены 9 чел. из иногородних, ко­торые должны будут выступить против кандидатур, выдвигаемых ячей­кой ВКП(б).
Астраханская губ. 1 декабря. В с. Грачи Елатаевского района груп­пировка кулаков, ведя подготовительную кампанию к перевыборам прав­ления ПО, агитировала против кандидатур, выставленных собранием бед­ноты, подпаивала бедняков и своих сторонников водкой. На перевыбор­ном собрании список кандидатов, предложенных бедняками, был прова­лен и в состав правления прошли ставленники кулаков.
В с. Баскунчак Владимирского района группировка кулаков (14 чел.), организованно выступая на перевыборах правления ПО, провалила кан­дидатуры бедняков и партийцев, проведя в состав правления своих. Участники группировки заявляли: «Сколько вы ни старайтесь, выстав­ленные вами кандидатуры не пройдут, так как эти кандидаты обсужда­лись на бедняцком собрании, куда нас не допускали, а поэтому их выби­рать не следует».
Массовое выступление крестьян
Тамбовская губ. 15 декабря. В с. Пески Борисоглебского у. 12 декабря на базаре был пойман карманник и направлен в милицию, куда собра­лись толпа крестьян до 400 чел., требовавшая его выдачи. Раздавались выкрики: «Такую власть надо бить, она разводит только воров и защи­щает интересы рабочих. Да здравствует союз трудового крестьянства. Да здравствует партия крестьян. Бей всех жидов, которые против христиан­ства». До этого случая группа крестьян в 50 чел. пыталась избить на-
624
чальника вол милиции, предупредившего самосуд над одним из карман­ников, пойманным на базаре. Волком ВКП(б) решил 19 ноября на базаре устроить митинг, поставив доклад нарсудьи о революционной законности. На митинг собралось до 500 чел., из них до 100 женщин. Во время до­клада со стороны присутствующих раздавались возгласы: «Мы будем всех бить, так как нарсуд не судит, а всех выпускает на свободу. Прекратите торговлю водкой, тогда все будет хорошо». Выступившие в прениях два середняка указывали: «Знаем мы вас, не пойте нам песенку, вы тоже хо­рошие грабители, хотя в карман к мужику не лезете, но зато в кассу государственную лезете. Бить всех вас надо, а то нет толку от вашей ра­боты. Знаем мы вас, всю местную власть. Милиция сама шпана. Нужно всех бить! Быть может тогда будет хорошо». Один из выступавших гово­рил: «Вы сами разводите воров, крестьянам нужно организоваться, и если вы не будете бороться с преступностью, мы сами возьмемся за это дело».
Политическое хулиганство
Курская губ. 15 декабря. В дер. Городище Крупецкой вол. Рыльско-го у. 7 ноября группой пьяных крестьян под руководством быв. торговца была устроена антисоветская демонстрация с символическим изображе­нием «достижений за 10 лет» (в разломанную телегу была запряжена кляча, на телеге был установлен изломанный плуг, с привязанным к нему и волочащимся по земле красным флагом). Явившись к помещению школы, где происходило торжественное заседание, они предложили при­ветствовать их от имени «организации».
Сальский округ. 8 декабря. В с. Федосеевском Заветинского района к флагу, вывешенному сельсоветом, 7 ноября ночью неизвестными был прикреплен черный флаг.
Листовки
Астраханская губ. 1 декабря. В связи с бедствием, постигшим ловцов, 21 ноября в Трудовском поселке на базаре [у] амбулатории были обнару­жены 2 прокламации, написанные чернильным карандашом печатными буквами: «1927 г. 26. ноября. Товарищи, нас тиранили капиталисты, но и Советская власть над нами, рабочими, не перестает еще издеваться. Вот, товарищи, как Советская власть защищает рабочих — до такой поздней осени наши власти не позаботились о рабочих и не убрали их с моря, оставили их на верную смерть, а теперь, когда нас, рабочих, ты­сячами погибли, наша власть послала еще живые жертвы в море на ко­лесных пароходах. Товарищи, это есть насильственная смерть. Да здрав­ствует учредительное собрание, тогда рабочие не будут гибнуть, у нас будет наш старатель! Да здравствует свобода!».
Иркутский округ. 10 декабря. 6 ноября сего года на базарной площа­ди в с. Александровском Усольского района была наклеена прокламация следующего содержания: «Граждане, 7-го ноября будет десятилетие крас­ной чумы. Будут таскаться с красными тряпками по селу, на площади будут вести пропаганду. Пускают народу дурман, нахваливают, хваста­ются в достижениях своих, чего при Николае никогда не было и жилось всем хорошо. Не было безработицы, была дешевизна, у каждого были деньги, а теперь до чего дошли, товар в потребиловке дают по выдаче, выманивают последние гроши. Затем меряют большими аршинами и ве­шают большими фунтами».
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 394. Л. 139—141 об. Копия.
625
Приложение к разделу «Год 1927»
№ 266
Из докладной записки информотдела ОГПУ об антисоветских проявле­ниях в деревне за 1925—1927 гг.
Не ранее 1 марта 1928 г.
Введение
На основании опыта изучения антисоветских проявлений в деревне на протяжении последних лет (с конца 1924 г.) можно констатировать коренное изменение их форм по сравнению с предшествующим периодом. Если до нэпа антисоветские движения в деревне шли по линии деятельности антисовет­ских партий (эсеры, монархисты и пр.), широкого банддвижения и восста­ний, то за последнее время эти формы почти не имеют места (последнее круп­ное повстанческое движение — так называемое Зазейское восстание в ДВК — имело место в январе 1924 г.).
Формы антисоветских проявлений в деревне за последние годы коренным образом меняются и, в основном, они сводятся к следующим типам явлений: 1) контрреволюционная агитация (особо яркие формы ее — пораженческая и антисемитская агитация); 2) распространение антисоветских листовок; 3) агитация за крестсоюзы; 4) кулацкие и антисоветские группировки; 5) ку­лацкий террор и политхулиганство; 6) захват низового советского и коопера­тивного аппарата антисоветскими элементами и 7) массовые выступления.
ИНФО ОГПУ еще в 1926 г. поставило перед местными органами задачу уточнения информации, в особенности об антисоветских проявлениях. До­стигнутые к настоящему моменту результаты выражаются в том, что в боль­шей степени привлечено внимание информации к оперативной работе в де­ревне: 1) значительно увеличилось число выявляемых объектов оперативной работы в деревне; 2) поставлен с 1927 г. учет антисоветских элементов и 3) в ряде районов по материалам информации начата оперативная работа в де­ревне по антисоветскому элементу.
Накопившийся в местных органах информации материал представляет уже значительную ценность для характеристики антисоветских явлений де­ревни и, базируясь на нем, можно уже делать выводы об оперативных зада­чах в деревне.
Ниже дается характеристика основных форм антисоветских проявлений в деревне и картина их распространения по отдельным районам Союза.
Часть первая
Характеристика основных видов антисоветских проявлений в деревне
1. Контрреволюционная агитация
Контрреволюционная агитация — самая распространенная форма антисо­ветских проявлений в деревне. Около половины находящегося под наблюде­нием инфаппарата антисоветского актива деревни проходит по этому виду антисоветской деятельности. Формы контрреволюционной агитации разнооб­разны: частные беседы в узких группах крестьян, открытые выступления на собраниях, конференциях, съездах, агитация в местах скопления крестьян­ства (чайные, базары, избы-читальни и т.д.).
Характер контрреволюционной агитации
Характер контрреволюционной агитации, ее содержание меняется в зави­симости от данной политической обстановки, отличаясь по отдельным райо­нам Союза (казачьи, национальные регионы и т.д.) специфическими особен­ностями. Однако, при всем разнообразии содержания и форм контрреволю-
626
ционной агитации, она полностью отображает идеологию и стремления кула­чества. Последние в основном сводятся к следующему: 1) противопоставле­нию деревни, как единого целого, рабочему классу (городу); 2) изолированию бедноты и других активных советских элементов деревни; 3) срыву меро­приятий соввласти, направленных против кулачества (налог, землеустройство и т.п.); 4) подчинению своему влиянию низового советского и кооперативного аппарата и, наконец, 5) подготовке крестьянства к активной борьбе против соввласти и коммунистов (пораженческая агитация, призывы к восстанию и расправе с коммунистами). Лозунги кулачества в большинстве случаев явля­ются злободневными и использующими волнующие широкие слои крестьян­ства вопросы.
Противопоставление деревни городу
Главное внимание в контрреволюционной агитации уделяется обострению антагонизма крестьян к рабочим (городу). В выступлениях этого рода анти­советские элементы используют недовольство широких слоев крестьянства «ножницами» [цен], товарным голодом и т.д., указывая, что это — созна­тельно проводимая пролетариатом и компартией политика грабежа крестьян­ства, что революция дала привилегии только рабочим: 8-часовой рабочий день, профсоюзы, соцстрахование (в связи с манифестом [ЦИК СССР] уделя­ется много внимания вопросу о дальнейшем сокращении рабочего дня), не дав ничего крестьянству, кроме налога и высоких цен, что рабочему даны большие политические права, нежели крестьянству, что «проводимое партией расслоение деревни имеет в виду расколоть крестьянство» и ослабить сопро­тивление его рабочим и т.д. Обостряя антагонизм деревни к рабочим, кула­чество стремится выдвинуть себя в роли защитника «всего крестьянства» и будущих вождей в движении крестьянства против соввласти. Эта агитация имеет целью не только повести середняка за кулаком, но пытается в ряде случаев завоевать симпатии и бедноты, причем обычно используется недоста­точность оказываемой последней помощи («соввласть бедноте все равно не по­могла, так как заботится только о рабочих; зажиточный скорее поможет»).
Изоляция бедноты, и советского элемента деревни
Наряду с агитацией за единый фронт деревни против города кулачество стремится отколоть середняков от бедноты. В этих целях широко использу­ется имеющееся среди середняков частичное недовольство льготами бедноте по налогу, в особенности полное освобождение бедноты от налога, землеу­стройству, кредиту и т.п. («Крестьянство должно нести все тяготы за лоды­рей и им еще всякие льготы по землеустройству, кредиту и т.д.»). Органи­зация бедняцких групп, а по Украине работа КНС встречает поэтому особо сильное сопротивление кулачества («Беднота решает вопросы за все крестьян­ство»).
Срыв мероприятий соввласти
Важнейшие кампании деревни: хозяйственные (налог, хлебозаготовки, землеустройство) и политические (перевыборы советов, органов кооперации, ККОВ и КНС и т.д.) обычно используются для усиления контрреволюцион­ной агитации. По линии налога агитация имеет в виду привлечь середняче­ство к массовому отказу от приема окладных листов, утайке объектов обло­жения и, реже, к полному отказу от взноса налога ввиду чрезмерной «тяжес­ти» налога (в частности, агитация за подачу массовых жалоб на неправиль­ное обложение) и освобождения «лодырей»-бедняков и т.д. По линии хлебо­заготовок — агитация за невывоз хлеба («всеобщую хлебную забастовку») до того, как не будут повышены цены на хлеб; по линии землеустройства — агитация за отказ от взносов на оплату работ, сопротивление тенденциям маломощных групп к проведению внутриселенного землеустройства и введе­нию улучшенных форм землепользования, обострение конфликтов крестьян­ства с совхозами и колхозами и агитация за раздел совхозов и т.д.; в области
627
землеустройства — сопротивление кулачества чрезвычайно тормозит весь процесс подъема хозяйства широких слоев деревни, так как часто срывает введение новых, более культурных форм ведения хозяйства. Наконец, агита­ция кулачества имеет целью срыв культурной работы, организации школ, изб-читален и т.д.
Захват низового советского и кооперативного аппарата В перевыборных кампаниях контрреволюционная агитация кулачества направлена преимущественно к тому, чтобы вырвать низовой советский и ко­оперативный аппарат из-под влияния и руководства партии и захватить его в свои руки. С этой целью дискредитируются кандидатуры бедноты (как бес­хозяйственных) и партийцев (как «чуждых» и не знающих деревни) и ведет­ся агитация за кандидатуры кулаков или их ставленников из середняков и бедноты, которые часто рекомендуются как «свои люди», «хозяйственники». Специфические особенности контрреволюционной агитации по районам В ряде районов характер контрреволюционной агитации отличается спе­цифическими особенностями. На Украине значительное распространение имеет агитация «самостийного» характера, подчеркивающая закабаление Ук­раины «Москвой» и необходимость борьбы с «московским насилием». На Се­верном Кавказе, а равно и в других казачьих районах Союза — Казахстан, Сибирь и Урал — реакционные верхи казачества ведут широкую агитацию, имеющую целью обострение сословного антагонизма между казаками и ино­городними (агитация за выселение иногородних, исключение их из состава земобщества, лишение наделов, удаление с казачьих земель и т.д.); агитация эта ведется под лозунгами восстановления былых привилегий казачества, вплоть до отделения Дона и Кубани от Союза. В районах с различным нацсо-ставом агитация кулачества направлена к обострению национального] анта­гонизма; аналогичный характер носит антисемитская агитация, особенно рас­пространенная в Белоруссии и на Украине. Пораженческая агитация
В моменты обострения в международном и внутреннем положении Союза контрреволюционная агитация обычно усиливается, проявляясь в специфи­ческой форме пораженческой агитации. Последняя имеет ряд оттенков: аги­тация за «воздержание от войны» («Пусть воюют рабочие и коммунисты», «Нам не за что воевать»), призыв к массовому дезертирству и уходу в банды, призывы примкнуть к антисоветскому фронту, к активному содействию по­ражению соввласти и т.д. Одна из типичнейших форм пораженческой агита­ции — распространение всякого рода провокационных слухов с целью запу­гивания советских элементов деревни и срыва советской работы. Осложнения в международном положении Союза в июне—июле этого года (разрыв с Анг­лией, диверсионные акты и т.д.133 ) обусловили значительный рост антисо­ветской активности в деревне, проявившейся в развернувшейся пораженчес­кой агитации (рост антисоветской активности был ослаблен как изменившей­ся политической обстановкой, так и операциями ОГПУ по антисоветскому] элементу в деревне). О размерах пораженческой агитации говорят цифры вы­ступлений с пораженческой агитацией по различным районам Союза:

Центр*
- 1832
Поволжье
- 332
Северо-Запад
- 402
Урал
- 217
Запад**
- 705
Сибирь***
- 284
Украина
- 1469
ДВК
- 225
Северный Кавказ
- 1803
Всего :
- 7269
* Вез Костромской губ.
** Без Смоленской и Брянской губ.
*** Только 3 округа (Новосибирский, Барнаульский и Ачинский).
628
Данные эти далеко не полны (особенно по Северо-Западу, Западу, Повол­жью, Уралу, Сибири и ДВК) и относятся к периоду июнь—август текущего года. Большинство выступлений подает на июль. Среди лиц, выступающих с пораженческой агитацией, преобладают кулаки и антисоветские элементы де­ревни (до 75%); середняки и беднота составляют около 25%. По Западу из общего числа — 705 «пораженцев» — 167 поляков (главным образом, кулаки и зажиточные), по Северному Кавказу до 50% всего числа «пораженцев» ка­заки-кулаки, зажиточные и середняки и до 20% — интеллигенция и анти­советские элементы.
Контрреволюционная агитация в деревне играет крупную роль в деле фор­мирования идеологии враждебных соввласти прослоек деревни и подрыва ав­торитета соввласти и партии в широких слоях середнячества и бедноты. Между тем борьба против фактов индивидуальной контрреволюционной аги­тации фактически почти не ведется, создавая иногда представление о безна­казанности этих выступлений, как у самих выступающих с этой агитацией, так и в глазах населения. Характерно в этом отношении значительное коли­чество сочувственных откликов, которые встретили выступления с изложе­нием антисоветских взглядов на страницах «Крестьянской газеты» крестьян В.Я. (в 1926 г.) и Еличева (в 1927 г.); нередко сочувственные авторам письма подписывались открыто, с указанием адресов. Ввиду этого систематическая борьба с особо злостными агитаторами со стороны органов ОГПУ является со­вершенно необходимой.
2. Антисоветские листовки
Распространение листовок, как форма контрреволюционной агитации в деревне, незначительно; притом выявляется оно почти исключительно в форме листовок местного происхождения (написанных от руки). Листовки за­граничного происхождения сколько-нибудь значительно распространены только по ДВК (по Амурскому окр[угу] в 1926—1927 гг., например, заре­гистрировано до 80 случаев и изъято более 2500 экз. листовок). Единич­ные факты появления заграничных листовок отмечены в 1926 г. по СКК (5 случаев с изъятием нескольких десятков листовок), Украине, Повол­жью и Московской губ.
Число выявленных случаев распространения листовок местного проис­хождения за 1926—1927 гг. по районам Союза видно из следующей таб­лицы:


1926 г.
1927 г.
Всего за



1926—1927 гг.
Центр
5
17
22
Северо-Запад
6
10 (100 экз.)
16
Запад
—
8
8
Украина
44
47
91
Северный Кавказ
13
24
37
Поволжье
2
9
11
Урал
3
12
15
Сибирь
6
29
35
ДВК
4
7
11
[Всего:]
83
163
246
В 1927 г. можно констатировать некоторый рост этой формы антисовет­ской агитации и более значительное ее распространение по Украине, Север­ному Кавказу и Сибири. В большинстве случаев содержание листовок сводит­ся к недовольствам различными мероприятиями соввласти и партии. В от-
629
дельных случаях (Центр, Поволжье, Сибирь) имели место листовки с призы­вом к свержению соввласти. Обращают на себя внимание листовки, направ­ленные против выборов в советы бедноты и коммунистов, а также против ре­комендательных списков при перевыборах. Эти листовки распространялись в большинстве случаев кулацко-зажиточными элементами с целью провала кандидатур бедноты и партийцев. Значительное количество листовок антисе­митского содержания падает исключительно на Украину (30 из 33), причем антисемитское содержание их переплетается с национально-шовинистически­ми тенденциями. По форме листовки местного происхождения представляют собой написанный чернилами клочок бумаги, снабженный иногда карикату­рами на работников соваппарата. Распространение листовок практикуется, главным образом, путем расклейки на столбах, на зданиях изб-читален, сель­советов и в виде анонимных писем. Широкого распространения среди насе­ления листовки не имеют.
3. Агитация за организацию крестьянских союзов
В агитации за КС с наибольшей полнотой выражается, с одной стороны, стремление кулацких и антисовестких прослоек села к организации «единого фронта» деревни против города путем создания в лице КС своеобразной крес­тьянской партии, противопоставляемой диктатуре пролетариата, и с другой — стремление отдельных, более активных элементов из середняков и бедноты к организации, в целях улучшения экономического и культурно-бытового по­ложения крестьянства, чаще всего в форме подражания профессиональной организации рабочих. Распространению идей КС способствует наличие в де­ревне значительных групп крестьянства, участвовавших в аграрных движе­ниях 1905—1906 и 1917 гг., частично проходивших под руководством эсеровских крестьянских союзов, а также популярность в широких слоях деревни лозунгов КС, создания массового движения за КС.
Исторические корни движения
Движение за организацию крестьянского союза в настоящем, несомнен­но, имеет некоторую преемственную связь с аграрным движением 1905 г., а также с крестсоюзовским движением 1917—1921 гг. Это положение под­тверждается частичным совпадением районов наибольшего распространения идеи КС с районами наиболее развернутого движения в 1905, 1917—1921 гг., а также отдельными фактами участия в агитации за КС бывших актив­ных деятелей крестьянского движения. Не касаясь 1905 г., необходимо от­метить, что движение за КС в 1917—1921 гг. не имело широкого распро­странения, поскольку основным руслом крестьянского движения в эти годы являлись советы крестьянских депутатов. Следует, однако, напомнить сле­дующие факты: бандитское восстание в 1921 г. в Тамбове шло под руковод­ством Союза трудового крестьянства; в настоящее время в губернии имеется несколько тысяч человек быв. членов СТК. На Украине при Скоропадском существовал «Союз Хлеборобов» — земельных собственников. На Северном Кавказе движение за КС было сильно как в 1905 г., так и в 1917 г. В быв. Ставропольской губ. в 1905 г. [движением за] КС было охвачено все крес­тьянство, а в 1917 г. и в начале 1918 г. КС организуются эсерами. На Ку­бани в период выборов в Учредительное собрание велась работа по органи­зации «Кубанского Союза Хлеборобов» (в ст. Ново-Кубанской эта организа­ция охватывала 500 чел.). В Сибири, в быв. Алтайской губ., в результате работы правых эсеров в 1917—1921 гг. существовал КС с ячейками по де­ревням, ставивший своей задачей вооруженную борьбу с соввластью; первой соввластью он был разогнан. В Барнаульском округе остались группки быв. активных деятелей КС. В Иркутске в 1917—1919 гг. работал «Губернский исполнительный комитет Крестьянского союза», который, однако, широкого влияния не имел.
630
На Урале, в Миасском районе Златоустовского округа в 1917 г. (до октяб­ря) был организован КС с центром в г. Миассе, широко развернувший работу среди крестьян. В том же году в Оренбурге был созван губернский съезд крес­тьянского союза.
В ДВК на Амуре группой земцев-эсеров в 1918 г. был создан «Союз хле­боробов». Песчано-Озерский съезд делегатов этого КС (второй по счету) по­требовал от исполкома местного совета передачи власти исполкому союза, вы­пустил ряд воззваний к крестьянству и поднял восстание против соввласти, создав вооруженные кулацкие отряды и обратившись за помощью в борьбе с соввластью к владивостокскому консульскому корпусу. Этим Песчано-Озер­ский съезд втянул в открытую борьбу с соввластью большинство крестьян­ского населения. С помощью белогвардейцев соввласть на Амуре была сверг­нута. Быв. делегаты этого съезда и ныне в одиночку агитируют за КС (см. наказы по Амурскому округу на выборах 1927 г., требующие организации КС, приложение)1*.
Размер движения и характер крестьянских выступлений
В период после введения нэпа, с 1924 г. крестсоюзовское движение начи­нает вновь развиваться. Количество зарегистрированных фактов агитации дает следующие цифры: в 1924 г. — 139; в 1925 г. — 543; в 1926 г. — 1676 и за 1927 г. — 2312. Цифры эти выявляют несомненный рост агитации, од­нако необходимо учесть, что этот рост отражает в значительной степени улуч­шение в постановке выявления и учета отдельных случаев агитации за КС.
Районы, движения
Крестсоюзовское движение в той или иной степени охватывает все районы Советского Союза с крестьянским населением. Общее число зарегистрирован­ных за период с 1 января 1924 г. по 1 января 1928 г. фактов выступлений за КС — 4670 — по районам распределяется следующим образом:


http://lh6.ggpht.com/sovderglazamivchk/SLkUv4NJjTI/AAAAAAAAAI4/qt2-uVjYY0I/631.png

http://lh5.ggpht.com/sovderglazamivchk/SLkUwQ_OpjI/AAAAAAAAAJA/xI6BZG0PJBE/632.png


Районы
1924 г.
1925 г.
1926 г.
1927 г.
Всего за период с 1





января 1924 г. по 1





января 1928 г.
Центр
34
210
578
857
1679
Северо-Запад
4
25
99
97
225
Запад
29
65
90
117
301
Украина
1
50
338
478
867
Крым
2
4
22
65
93
Северный Кавказ
9
93
279
274
655
Поволжье
39*
43
123
125
330
Урал
6
8
20
48
82
Сибирь
7
29
97
151
284
ДВК
8
16
30
100
154
Итого:
139
543
1676
2312
4670
* В число 39 случаев выступлений антисоветских КС в Поволжье в 1924 г. входит33 случая организации ячеек «Союза переменников» с КС уполномоченным]. —Прим. док._________________________________________________________
Выделяются по распространению и темпу роста за последние два года аги­тации за КС районы: Центральный, Украина, Северный Кавказ и отчасти По­волжье, Сибирь и Запад. Следует особо выделить Московскую губ., по кото­рой в 1926/1927 гг. зарегистрировано 455 случаев агитации за КС. В районах выделяются по размерам агитации за КС: в Центре — губернии Тульская, Тверская, Воронежская, Владимирская, Ярославская; по Украине — округа Запорожский, Херсонский, Зиновьевский, Днепропетровский; по Поволжью — губернии Саратовская и Самарская; по Северному Кавказу — округа Ставро-
631
польский, Армавирский и Кубанский и по Сибири — Бийский, Барнауль­ский и Красноярский.
Особенности в характере движения по районам Союза
Таким образом, наибольшего развития крестсоюзовская агитация дости­гает, с одной стороны, в крупнейших промышленных районах Советского Союза со значительным окружающим крестьянским населением (Централь­но-промышленный район, отдельные промышленные округа Украины), с дру­гой — в районах с наибольшей товарностью сельского хозяйства (Украина, Северный Кавказ, некоторые части Центрально-Черноземной полосы, Повол­жья и Сибирь).
В первом случае крестсоюзовские тенденции обусловлены перенаселением деревни, невозможностью получения работы в промышленности (лицам, не состоящим в профсоюзах), недостаточным развитием отхожих и кустарных промыслов. Характерным для центральных губерний требованием является требование организации крестьянского профсоюза (с целью преимущественно­го приема на работу, соцстрахования, охраны материнства и младенчества и т.д.), причем в выступлениях за КС участвуют в значительной мере середняки и бедняки. В земледельческих районах движение развивается, главным оора-зом, на почве «ножниц» [цен] и недовольства государственным регулировани­ем заготовок с/х продуктов. Здесь КС мыслится, прежде всего, как организа­ция, долженствующая регулировать цены и, в частности, установить непо­средственную торговую связь деревни с заграницей. Основным кадром участ­ников крестсоюзовского движения здесь являются кулаки и зажиточные.
Основные требования, выдвигаемые в выступлениях за КС, по характеру своему разбиваются следующим образом:
КС мыслится как организация
1926 г. 1927 г.
17,5%
22,6%
34,8%
33,1%
29,3%
30,7%
17,7%
11,5%
0,7%
0,2%
—
1,2%
__
0,7%
явно политическая (крестьянская партия, крестьян­ская власть или диктатура, для противопоставления крестьянства рабочему классу и т.д.)
регулирующая цены на хлеб и промтовары с функциями профсоюза противодействующая налоговой политике торгующая непосредственно с заграницей в связи с манифестом ЦИК СССР
в связи с выступлениями оппозиции_______________________________________
Итого: 100% 100% ( см. таблицу № 2)2*
Таким образом, преобладающими являются случаи, когда задачей КС становится регулирование цен (по сельскохозяйственным районам удельный вес их повышается до 60% — Украина, Северный Кавказ) и создание крес­тьянского профсоюза (по промышленным районам удельный вес их дости­гает 40—50% — Центр, Северо-Запад). Явно политические требования (иногда в форме требования всероссийской или всесоюзной организации крестьянства) занимают видное место в числе выступлений, проявляя неко­торую тенденцию роста. Снижение % случаев выдвижения КС как органи­зации, регулирующей налоговую политику, всецело объясняется улучшени­ем налоговой системы. Следует отметить факты агитации за КС в связи с опубликованием манифеста ЦИК СССР, давшим, будто, еще больше прав
632
рабочим (Центр, Украина). Из более второстепенных задач, которые ставят­ся перед КС, следует отметить замену КС организации ККОВ и кооперации, как не удовлетворяющих полностью нужд крестьянства. Удельный вес раз­личных требований в агитации за КС изменяется в зависимости от сезонов года (рост соответствующих требований в моменты хлебозаготовок, сбора на­лога, перевыборов советов и т.д.).
Участники движения за КС
Лиц, выступающих с агитацией за КС, зарегистрировано по Союзу за 1926 г. — 2207 чел. и в 1927 г. — 2844 чел. (см. таблицу). По социальным прослойкам выступающие за КС крестьяне (дающие до 80% зарегистрирован­ных) распределяются следующим образом:
39,1%
36,3%
51,2%
52,5%
9,7%
11,2%
1926 г. 1927 г.
Кулаки и зажиточные Середняки Бедняки
Из других групп, агитирующих за КС, (до 20% всех выступавших), вы­деляются: работники низового аппарата — к общему числу выступающих со­ставляли в 1926 г. 2,9%, в 1927 — 1,3 %; рабочие, связанные с деревней, в 1926 г. — 1%, в 1927 — 0,6%; сельинтеллигенты и служащие — в 1926 г. — 4,2%, в 1927 — 2,7%; члены ВКП и ВЛКСМ — около 1% в 1926 и 1927 г. (всего 44 человека); антисоветские и чуждые соввласти элементы деревни (быв. члены антисоветских партий, быв. белые, полицейские, жандармы, быв. офицеры, быв. бандиты, помещики, попы и т.д.) в 1926 г. насчитывали 11,3%, в 1927 г. — 1,2%.
По отдельным районам состав выступающих за КС весьма разнообразен. По казачьим районам Северного Кавказа, Уралу, Сибири и ДВК основную массу агитирующих за КС составляют кулаки (50%) и антисоветские элемен­ты (15—20%); по промышленным районам основную группу составляют середняки и бедняки (например, по Центру середняков — 64% и бедня­ков — 9,7%). В среднем по Союзу удельный вес среди агитирующих за КС кулаков и лиц с антисоветским прошлым превышает 50%.
Формы агитации
Значительное большинство отмеченных выступлений носит характер част­ных разговоров среди отдельных групп крестьян. Число публичных выступ­лений на разного рода собраниях, конференциях (в особенности во время перевыборов сельсоветов), заседаниях низовых соворганов и т.п. все же зна­чительно и в 1926 г. составляло 30% всех случаев агитации за КС, за 1927 г. — 40,9%. В кампании по перевыборам советов 1927 г. имело место 15 выступ­лений за КС на районных и волостных съездах советов и пленумах ВИКов и РИКов и единичные выступления на уездных и окружных съездах советов. Выступления с разработанными программами КС встречаются в единичных случаях и исходят чаще всего от быв. членов антисоветских партий (особенно эсеров) и участников прошлых крестьянских движений. Также единичны факты принятия резолюций и наказов, требующих организации КС: 8 за весь 1926 г. и 10 фактов за 1927 г. Обращает на себя внимание агитация за КС в местах скопления крестьян различных селений — в чайных (Московская губ.), на базарах (Сталинградская губ., Армавирский округ, Амурский округ — в частности, на базарах г. Благовещенска ведется систематическая агитация), на постоялых дворах (Амурский округ), в Домах крестьянина (Самарская губ.). В ряде случаев агитация ведется разъездными торговцами, прасолами, владельцами чайных.
633
В Крыму в летний сезон 1927 г. разговоры о крестсоюзе наблюдались между отдыхающими в крестьянском санатории (Ливадия)134 крестьянами, причем последние настолько интересовались этим вопросом, что обращались с ним к приезжавшим из центра ответработникам. Кроме того, в том же са­натории имел место факт агитации за КС со стороны лиц, приходящих в ка­честве посетителей музея Ливадийского дворца. О распространении идей КС свидетельствуют также письма крестьян в центральные и местные крестьян­ские газеты, нередко содержащие энергичные требования организации КС, изложенные литературно. Таких писем в «Крестьянскую газету» в Москве за 1926—1927 гг. поступило несколько десятков.
Организационная роль антисоветских элементов
Антисоветские элементы деревни повсеместно стремятся придать органи­зованный характер крестсоюзовским тенденциям. В этом отношении интерес­ны листовки и прокламации, распространявшиеся в Московской губ., [на] Украине, по Сев[ерному] Кавказу и другим районам. Отдельные кулацкие и антисоветские группировки ведут систематическую агитацию за КС. Таких группировок зарегистрировано в 1926 г. — 11, в 1927 г. — 15, преимущест­венно по Центру, Северному Кавказу и Украине. Из бывших членов антисо­ветских партий наиболее активны эсеры (особенно в выступлениях в первые годы после введения нэпа). В отдельных случаях в крестсоюзовском движе­нии участвуют представители других политпартий (монархисты и др.). Заслу­живает внимания письмо быв. политбандита Крука в ПП ГПУ Украины по вопросу о крестсоюзовском движении. Члены антисоветских партий стремят­ся придать политический характер крестсоюзовскому движению. Тенденции к организации крестьянского политического движения под лозунгом КС со стороны эсеров и монархистов особенно ярко выявились в раскрытых в 1923—1924 гг. контрреволюционных организациях на юге СССР (Крым­ская, Волынская и Одесская), организованных и руководимых находя­щейся в Румынии эмигрантской группой Всероссийского крестьянского союза и вовлекших в свои ряды большое количество крестьян.
Из крупных попыток организовать КС обращают внимание следующие: на Северном Кавказе в 1925 г. группа эсеров — участников существовавшего в Пятигорске в 1920 г. КС, пыталась наладить организацию КС на селе и со­здать Юго-Восточный Комитет, установив связь по Кубанскому и Ставрополь­скому округам.
Ряд попыток отмечен на Украине. Заслуживает внимания студенческая организация, именовавшая себя «Украинским крестьянским объединением». Официально эта организация являлась земляческим объединением студентов-кубанцев. Однако нелегальные устав и программа ее ставили целью органи­зации «подготовить почву для организации национально-крестьянской партии» и предусматривали создание деревенских ячеек. Лозунги организации — эсе­ровские. В своих рядах она имела крестьянскую интеллигенцию. Была уста­новлена связь с заграницей (Прага и Варшава), откуда получались указания и литература. «Украинское крестьянское объединение» было ликвидировано органами ОГПУ в 1926 г.
В конце 1925 г. в г. Харькове была выявлена организация украинской шовинистской интеллигенции под названием «Украинская мужицкая пар­тия»135. Организация ставила себе целью свержение соввласти, борьбу против пролетарской диктатуры, создание великой самостийной Украины. Группа имела широкие связи с деревней и пыталась охватить своим влиянием отста­лые (связанные с деревней) слои рабочего класса. Организация имела подроб­но разработанную программу, большой рабочий аппарат (6 комиссий), «биржу труда» и т.п. В 1927 г. группа ликвидирована.
Зарегистрированы отдельные попытки организации КС в воинских час­тях. Так, например, в 1926 г. была выявлена крестсоюзовская организация
634
на Украине в территориальном полку 30-й дивизии в г. Запорожье под на­званием «Отряд освобождения крестьян». Организация имела широкие связи с массами крестьян через демобилизованных красноармейцев, выпускала лис­товки, имела свой шифр, удостоверения, инструктаж и т.п. Организация ста­вила себе целью поднять восстание крестьян в Запорожском и Днепропетров­ском округах и привлечь к участию в восстании 90-й территориальный полк. Организация в феврале 1927 г. ликвидирована.
Наконец, в мае 1927 г. была попытка организовать центр «Всероссийского крестьянского союза». В Москве была ликвидирована нелегальная инициа­тивная группа во главе с быв. эсером и быв. народником, ставившая своей целью организацию КС, который путем вооруженного восстания добился бы свержения соввласти и «осуществления народовластия». Ближайшей задачей группы являлась агитация и пропаганда идей КС. Группе работы развернуть не удалось, так как она была ликвидирована в зародыше.
В Поволжье в 1924 г. была попытка создания ячеек «Союза переменяй-ков» — из прошедших территориальные] сборы — с целью контроля соваппа-рата (таких ячеек возникло 33 — причем численно они превышали местные партийные и комсомольские ячейки). Заслуживает также внимания КС орга­низация в Самарской губ. Мелекесского у. под названием «Группа крестьян социалистов». Организация возникла осенью 1925 г., во главе ее стоял быв. анархист. Группа распространяла устав, в котором формулировала свои цели и задачи следующим образом: «1) Потребовать от ВКП(б) прекращения гнус­ной политики расслоения деревни; 2) существующую сельскохозяйственную кооперацию обратить в профессиональные организации крестьян, с правами профсоюзов городской промышленности, придав этой организации производ­ственные функции». Группа свою работу вела открыто, агитируя на различ­ных заседаниях и собраниях крестьян. В августе 1927 г. ею была выработана резолюция о международном и внутреннем положении, в которой группа со­лидаризируется с троцкистской оппозицией и заявляет о засилье города над деревней. Эта резолюция была направлена в ЦК ВКП(б) с предложением обсу­дить ее на XV партсъезде. В настоящее время группа ликвидирована.
В Джетысуйской губ. в Талды-Курганском у. до конца 1926 г. существовало земобщество преимущественно из кулаков и зажиточных крестьян, переимено­вавшее себя в «Союз хлеборобов» и противопоставлявшее себя горсовету.
Следует еще отметить единичные факты стихийного возникновения орга­низаций по типу КС в деревне, в связи с организацией с/х обществ (Повол­жье), с/х кружков (Московская губ., Северный Кавказ), ККОВ и т.п., когда организациям этим придавались и политические функции. За последнее время выявлено несколько нелегальных «обществ взаимопомощи» с большим количеством участников, членскими взносами и т.п.
Таким образом, при некоторой распространенности идеи КС в значитель­ных слоях крестьянства мы наблюдаем лишь отдельные незначительные по­пытки организационного оформления КС со стороны крестьян. Более серьез­ные попытки организационного оформления КС наблюдаются со стороны антисоветских групп. Это объясняется, с одной стороны, слабостью в насто­ящее время стимулов к антисоветской организации среди широких слоев крестьянства, а с другой — тем, что этому виду антисоветских проявлений органы ОГПУ все время уделяли большое сравнительно внимание, разлагая это движение в самом его зародыше и ликвидируя пытающиеся оформиться группы КС. Борьба с попытками организационного оформления КС, в особен­ности идущего от антисоветских групп, должна вестись методами подавле­ния; в отношении же фактов индивидуальной и групповой агитации, особен­но среди середняков и бедноты, необходимо применять исключительно мето­ды разъяснения (через парторганы, не допуская, однако, массовых кампа-
635
ний) и разложения, в частности, путем завербования соответствующих объ­ектов, что ведет к прекращению агитации.
4. Кулацкие и антисоветские группировки
Группировки кулачества и антисоветских элементов представляют собою фактически первичные ячейки кулачества. Если в идее крестьянского союза кулаки и антисоветские элементы деревни пытаются по возможности в ле­гальной форме осуществить объединение под своим руководством деревни против города, то в лице кулацких группировок кулачество в тесном блоке с антисоветскими и чуждыми соввласти элементами деревни создает уже сей­час свои нелегальные, более узкие организации, ставящие своей целью орга­низованное сопротивление мероприятиям соввласти, активную борьбу с бед­нотой и советским активом, овладевание низовым советским аппаратом или давление на него с целью исказить классовую политику власти в пользу де­ревенской кулацкой верхушки.
Возникновение кулацких группировок и общая численность их
Активизация кулачества, наметившаяся после введения нэпа, почти до 1924—1925 гг. находит свое выражение главным образом в терроре про­тив советских элементов деревни и отдельных попытках создания неле­гальных организаций (особенно Северный Кавказ). Весной 1925 г. во время выборной в советы кампании широкое развитие получают, как форма полулегальной организации кулачества, кулацкие группировки, ставящие своей целью организовать кулачество и антисоветские элементы для избирательной борьбы с советскими элементами деревни. Все после­дующие перевыборные кампании (1926 и 1927 гг.) сопровождаются обра­зованием все в большем количестве группировок, ведущих борьбу за овла­девание низовым соваппаратом. В большинстве случаев перевыборные группировки по окончании выборов распадаются. Более устойчивы груп­пировки, создавшиеся не в процессе выборов и имеющие иные цели — борь­бу против землеустройства, против налога, дискредитацию местного совап-парата, влияние на соваппарат в целях извращения политики соввласти, борьбу против политпросветительной работы, терроризирование советской части деревни. Общая численность возникших группировок, зарегистри­рованных по Союзу (без национальных] областей) на протяжении двух лет, с ноября 1925 г. по январь 1928 г., видна из следующей таблицы:

http://lh4.ggpht.com/sovderglazamivchk/SLkUxA2OozI/AAAAAAAAAJI/eE1pCAf_DgI/636.png


Перевыбо­ры ноябрь 1925 г. -май 1926 г.
Июнь-декабрь 1926 г.
Перевы­боры январь-март 1927 г.
Апрель-декабрь 1927 г.
Всего за период с 1 ноября 1925 г. по 1 января 1928 г.
Центр
121
20
144
134
419
Северо-Запад
9
12
24
57
102
Запад
14
5
30
91
100
Украина
68
66
178
133
445
Поволжье
37
15
72
53
177
Урал
40
13
42
46
141
Северный Кавказ
142
71
161
59
433
Сибирь
80
31
81
30
222
ДВК
33
10
20
50
122
[Всего:]
544
252
752
613
2161
636
Приведенные цифры указывают, что, если в 1926 г. группировки были преимущественно организациями для избирательной борьбы (резкое падение числа возникших группировок в период июнь—декабрь), то в текущем году они чаще организуются для других целей (перевыборных группировок — 752, прочих 613). Все эти группировки в подавляющем большинстве времен­но возникают для определенных задач и впоследствии распадаются, чтобы частью вновь возникнуть при существующей обстановке. Процент группиро­вок устойчивых и периодически возникающих в разных районах колеблется от 10 до 30.
Виды группировок
Наиболее распространенными видами группировок являются:
а) Перевыборные группировки, ставящие своей задачей борьбу за захват соваппарата и других выборных организаций
Перевыборные группировки обыкновенно возникают задолго до перевыбо­ров и начинают свою подготовительную работу заранее (подготовка списков, агитация за своих кандидатов, тайные совещания, связь с соседними селами и т.д.). Ярким примером организованности кулачества на выборах является группировка «Пахарь» в с. Михайловском Владивостокского округа ДВК. Эта группировка, фактически существующая с 1925 г., имела связь с другими селами, в течение двух лет подряд она проводила в состав РИКа своего пред­ставителя, который, будучи избран предРИКа, своими действиями дискреди­тировал соввласть. На выборах 1927 г. группировка сумела в ряде сел про­вести своих представителей в сельсоветы по списку «Пахарь» и пыталась провести вновь своего ставленника в РИК, но последнее ей не удалось. К концу лета 1927 г. с целью подготовки к новым перевыборам эта группиров­ка вновь оживилась и начала свою подготовительную к выборам «работу». В декабре 1927 г. Владивостокским окротделом была проведена операция по ликвидации группы (несмотря на арест верхушки «Пахаря», группа не пре­кращает своей работы). Перевыборные группировки создаются и при выборах в правление кооперативов и в органы других общественных организаций (ККОВ и т.д.). Типичной формой организации кулачества в процессе выборов являются так называемые «беспартийные фракции», создающиеся на район­ных и волостных (а иногда и уездных) съездах и разного рода конференциях, которые, как правило, противопоставляют свои списки спискам комфракций. «Беспартийные фракции» нередко организуются во главе с поддерживающи­ми кулачество сельинтеллигентами (учителя и т.п.).
б) Контрреволюционные и религиозно-монархические группировки
Сравнительно небольшой процент (по Союзу 10—12% и несколько выше по СКК, Сибири и ДВК) группировок имеет явно контрреволюционное лицо. Характерными для этого типа являются отдельные группировки ДВК, свя­занные с закордонными белогвардейскими организациями и подготовляю­щие вооруженные выступления (особенно Амурский округ), а также много­численные группировки казачества по СКК. К этого рода группировкам от­носятся религиозно-монархические, в состав которых входят зачастую попы и церковники, группировки национально-шовинистические (петлюровские и шляхетские на Украине и в Белоруссии), группировки террористические, ставящие прямой задачей убийства, избиения и поджоги представителей местной власти, коммунистов и всех советских элементов села, группиров­ки, агитирующие за крестсоюз, за крестьянскую партию. Обычно они бы­вают хорошо законспирированы и имеют в своем составе значительный про­цент лиц с большим антисоветским прошлым. К контрреволюционным группировкам следует отнести также и группировки, образовавшиеся летом, в связи с международными осложнениями, ориентировавшиеся на войну и ведшие пораженческую агитацию. Этого рода группировки являются наи-
637
более серьезной базой для деятельности контрреволюционных элементов в деревне.
в) Группировки, борющиеся против землеустройства
Небольшие по численности (5—10 чел.), распространенные главным об­разом в земледельческих районах (Украина, Северный Кавказ, Сибирь), эти группировки систематически срывают переход на улучшенные формы землепользования, срывают проведение землеустройства, стремятся играть первенствующую роль в земобществах, на сходах, проводить в земупол-номоченные и в состав земкомиссий своих ставленников. Они нередко путем угроз убийством, избиениями и поджогами терроризируют враж­дебные им элементы села. В казачьих районах такие группировки зачас­тую возглавляются реакционными зажиточными казаками, быв. атама­нами, офицерами и т.п. и ведут травлю иногородних, добиваясь исклю­чения последних из земобщества, лишения их земнаделов, подуськивая казаков на эксцессы против иногородних.
г) Группировки для противодействия налоговой кампании
Основная форма их работы — антиналоговая агитация, борьба за утайки объектов обложения, борьба с разоблачителями утаек, организация массовых ходатайств о снижении налога.
д) Группировки для дискредитирования низового соваппаратаНемногочисленные группировки такого рода стараются скомпрометиро­вать представителей соввласти и партии в глазах населения путем спаивания,вовлечения в служебные преступления (растраты, взяточничество) и т.д.
е) Группировки для срыва политпросветработы
Довольно распространенный тип группировок, занимающийся организа­цией разгромов изб-читален, дебошей на собраниях и спектаклях, запугива­ния и избиения крестьян и отдельных советских активистов, ведущих полит-просветработу. Нередко действует не сама группировка, но подкупленные ею отдельные хулиганы или хулиганские шайки (особенно в Сибири).
Состав группировок
Частичные сведения об участниках имеются по 1278 группировкам из числа возникших в 1926—1927 гг. (см. таблицу2*). Всего участников этих группировок — 6380 чел. (в среднем по 5 чел. на группировку). Лиц с антисоветским прошлым среди них — 21,5%.
По социальному составу участники группировок распределяются следую­щим образом: служащих — 132 (2,1%), сельинтеллигентов — 149 (2,3%), прочих и невыясненных — 917 (14,4%), крестьян — 5182 (81,2%), [всего] — 6380 (100%). Участники-крестьяне разбиваются на следующие социальные группы: кулаки и зажиточные — 3830 (73,9%), середняки — 1166 (22,5%), бедняки — 186 (3,6%), [всего] — 5188 (100%). Таким образом, кулаки и лица с антисоветским прошлым составляют подавляющую часть участников группировок. Сельинтеллигенция и лица с антисоветским прошлым весьма часто играют руководящую роль в группировках.
5. Террор и политическое хулиганство
Антисоветская активность кулачества в форме прямых действий, направ­ленных против советского актива деревни с целью парализования их деятель­ности, направленной против кулаков, развивается ранее других форм анти­советских проявлений. Уже в 1924 г. различного рода фактов террора (убий­ства, избиения, ранения и т.д.) зарегистрировано 339; в 1925 г. — 902; в 1926 г. — 711 и в 1927 г. — 901. С самого начала террор особенно развит по Сибири, где в 1924 г. имело место до 60% всех случаев по Союзу (178 из 339), а за 1924—1927 гг. — более 30% всех фактов по Союзу (883 из 2853). Из других районов выделяются Центр (393), Украина (370) и ДВК (313). В остальных районах Союза количество фактов террора за это время колеблется от 100 до 200 случаев.
638
О характере террора свидетельствуют следующие данные за 1926 и 1927 гг. В 1926 г. из 711 фактов террора было: убийств — 110 (15,5%), ранений и избиений — 290 (40,8%), покушений на убийство — 240 (37%) и т.д. В 1927 г. количество убийств, ранений и избиений падает: из 901 факта убийств — 80 (8,9%), ранений и избиений — 313 (34,8%) и т.д.
Сведения об объектах кулацкого террора за те же годы показывают, что террор направляется, главным образом, против работников низового совппа-рата и членов ВКП(б) и ВЛКСМ. В 1926 г. в числе объектов террора работ­ники низового соваппарата составляли 33,3% (коммунисты и комсомольцы — 29,1%, селькоры — 8,9%, остальные — 28,7% — пр[очий] советский актив деревни). В 1927 г. работники низового соваппарата — 34,6%, партийцы и комсомольцы — 29,2%, селькоры — 3,1%, прочий советский актив деревни — 33,1%. Резкое уменьшение числа случаев террора против селькоров несо­мненно стоит в связи с усилением борьбы с этим явлением.
Анализ данных о лицах, совершавших террористические акты в 1926— 1927 гг., по Северо-Западу, Уралу, Сибири и ДВК дает следующую кар­тину:
1926 г. 1927 г.*
Всего участников по 4 районам 755 535
Из них крестьян 636 (84,3%) 444 (88%)
Прочих 119 (15,7%) 91 (17%)
Из общего числа крестьян кулаки составляют (в %):Северо-Запад 78,4 70,8
Урал 50 86
Сибирь 67,6 68,4
ДВК_______________________________ 69Д______________ 55^2______________
* Данные об участниках террора за 1927 г. даны только за 7 месяцев.____________
Середняки и бедняки, участвующие в терроре, чаще всего находятся в тесной связи с кулацкими и антисоветскими элементами или зависят от пос­ледних экономически.
Антисоветские элементы деревни к общему числу участников составляют (по четырем районам вместе) в 1926 г. — 14,1%, в 1927 г. — 21,1%.
Политическое хулиганство
В 1926 г. в деревне наблюдается значительный рост бытового хулиганст­ва, которое по ряду районов принимает явно антисоветский политический ха­рактер. Слабость борьбы с хулиганством по линии суда и милиции создает фактическую безнаказанность его. Это дает возможность кулачеству исполь­зовать хулиганство в своих целях (для срыва сходов и собраний, разгрома культурно-просветительных органов — изб-читален, клубов и т.п. и, нако­нец, для террора). Политическое хулиганство развивается по Северо-Западу, Украине, СКК, Уралу, Сибири и ДВК, причем нередко принимает организо­ванные формы (шайки с особыми названиями).
Сильный рост политхулиганства выдвинул в порядок дня борьбу с этим явлением органов ОГПУ. Результаты этой работы особенно [заметны] по Ук­раине и Сибири.
Борьба с явлениями кулацкого террора требует в первую очередь серьез­ного агентурного расследования отдельных фактов, так как официальное рас­следование в условиях деревенской действительности не всегда может быть доведено до конца. С целью парализования отрицательной роли при следст­вии виновников (запугивание свидетелей угрозами поджогов и т.д.), необхо-
639
димо немедленное изъятие виновников или подозреваемых в убийствах и принятие дел к расследованию органами ОГПУ.
6. Засорение низового аппарата советских и общественных организацийантисоветскими элементами
При прогрессирующем улучшении состояния низовых аппаратов советов и в особенности общественных организаций в деревне, до сих пор еще при­ходится по ряду районов Союза сталкиваться с фактами значительной его за­соренности. Это в особенности относится к таким районам, как Украина, Се­верный Кавказ, Сибирь, ДВК. Кулацкие и антисоветские элементы в низовом аппарате советских, кооперативных и других общественных организаций обычно проводят работу, явно направленную на извращение партийной линии, подрыв авторитета партии и соввласти в глазах широких масс дерев­ни и нередко преследуют целью развал массовых общественных организаций деревни. Аналогичную работу ведут также часто разложенные элементы из середняков и бедняков, иногда являющиеся ставленниками кулаков. Мате­риалы по данному вопросу недостаточно еще разработаны и отрывочны, од­нако дают все же некоторое представление о характере явления и его разме­рах. По Украине проверка состава сельсоветов накануне перевыборов советов в начале этого года выявила 6085 человек (в среднем до 150 человек на округ) из состава членов сельсоветов, на которых имелись в ОГПУ компро­метирующие данные, частью замеченных в антисоветской деятельности, лиц с антисоветским прошлым и т.п. Выборочное обследование состояния низо­вых органов сельсоветов, кооперации, ККОВ и т.д. по Армавирскому округу, проведенное информацией, выявило по 9 районам среди 4269 работников 1483 человека с антисоветской физиономией (кулаки, быв. белые, атаманы, тихоновцы и т.д.), т.е. 32,4% ко всему составу. По отдельным станицам за­соренность доходит до 60%. По ДВК в перевыборной кампании 1926 г. были факты захвата антисоветскими группировками РИКов (Черниговский и Ми­хайловский РИКи Владивостокского округа).
Работа по выявлению антисоветского и разложенного элемента в составе низовых аппаратов советских и общественных организаций в деревне должна являться главным средством массовой профилактической работы органов ОГПУ в деревне. Она требует от местных органов активной работы в момент перевыборных кампаний (особенно по лишению избирательных прав эксплу­ататорских и антисоветских элементов) в соответствии с имеющимися прави­тельственными распоряжениями. В отношении антисоветского элемента, про­никшего в соваппарат, задача состоит в том, чтобы освещать всю их деятель­ность и при наличии компрометирующих их данных принимать меры к их отводу из аппарата (через суд, производством ревизии, в административном порядке).
7. Массовые выступления
Регистрируемые за 1926—1927 гг. немногочисленные факты массовых выступлений в деревне обычно встречаются в форме: а) неподчинения значительной группы крестьянства тому или иному распоряжению мест­ной власти (чаще всего на почве разрешения межселенных споров или споров с сахзаводами и совхозами, попыток предупреждения самосудов над ворами и конокрадами, борьбы с лесорубщиками и т.п.) и б) полити­ческих выступлений (наиболее типичны в этом отношении попытки уст­ройства еврейских погромов на Украине) и выступлений религиозного ха­рактера, как, например, при закрытии церквей и т.п. Во всех случаях массовых выступлений, даже когда имеется элемент массового недоволь­ства (на почве слабости карательной политики, ошибок при землеустрой­стве и т.п.), причиной, непосредственно обуславливающей выступления, является агитация и провокационные действия антисоветских элементов, использующих это недовольство в своих целях. Наиболее характерным в
640
этом отношении является массовое выступление толпы крестьян в с. Ку-пино Славгородского округа в Сибири (на ярмарке присутствовало до 5000 крестьян, из которых было вовлечено в выступление более 1000), где недовольство крестьян слабой карательной политикой и повышением на­лога было использовано кулаками и торговцами, воспользовавшимися самосудом над вором, чтобы спровоцировать толпу на выступление против местных властей; в толпе было поставлено на голосование, кто против соввласти, и до 250 чел. подняло руки. По приговору суда несколько ку­лаков и торговцев — инициаторов выступления — расстреляно. Всего массовых выступлений за 1926—1927 гг. отмечено 63. Наибольшее коли­чество фактов падает на Сибирь (22), Украину (9) и Центр (7).
Ниже приводится таблица, дающая подробный анализ массовых выступ­лений за 1926—1927 гг. по причинам, их вызывающим2*.
В массовые выступления вовлекается обычно значительное количество крестьян. Так, в 30 случаях из 63, по которым имеются сведения, было во­влечено в выступления 8700 чел. (в среднем около 300 [чел.] в каждое). В ряде случаев для ликвидации массовых выступлений местные органы власти должны были прибегать к вооруженной силе и стрельбе в воздух (Курская губ., Гомельский округ, Славгородский и Барабинский округа Сибири, Амур­ский округ — ДВК, Тульчинский округ Украина) [...] В отдельных случаях были выстрелы из толпы (Воронежская губ., Гомельский округ). При массо­вых выступлениях задачей органов ОГПУ должно явиться всестороннее вы­яснение причин, их вызывающих, и установление активных зачинщиков. В то же время необходимо всемерно стремиться предупреждать своевременно массовые выступления путем оперативного обслуживания мест значительного скопления крестьянства (ярмарки, базары). [...]
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 389. Л. 1—24.
х* Приложения к документу не публикуется. 2* Таблицы даны в приложении к тому.
21—4641
Год 1928
№ 267
Докладная записка информотдела ОГПУ о ходе хлебозаготовок
по Самарской губ[ернии]
Не ранее 6 января 1928 г.
Самарская губерния находится в кольце ряда потребляющих губерний (Ульяновская, Уфимская, Саратовская, Уральская, Татреспублика), в силу чего из пограничных районов Самарской губ. хлеб большими пар­тиями направлялся и направляется в эти губернии. Громадная разница в ценах (до 5—6 руб. за пуд муки) создавал стимул не только для частного капитала, но и для самих крестьян везти гужом за сотни верст муку в эти губернии для продажи. Такой громадный вывоз хлеба сорвал хлебо­заготовки госзаготовителей, сдавать хлеб которым по конвенционным ценам никто не хотел.
На внутреннем рынке частный капитал, точно так же платя до 2-х руб. за пуд, снимал большие привозы, переправляя хлеб по жел[езной] дороге в различные пункты.
Отмечаются многочисленные факты, когда скупкой зерна, перемолом его на муку занимаются крестьяне, главным образом кулаки и зажиточ­ные (как их называют, «маклаки»), которые ездят по деревням, скупают мелкими партиями хлеб, мелют по 100—200 пуд. на мельницах и выво­зят на городские рынки.
В силу указанной дезорганизаторской роли частного капитала при­шлось прибегнуть к арестам. Всего арестовано: по Самаре — 9, Мелекессу — 13, Бугуруслану — 4, Абдулино — 2, Сорочинское — 7, Павловке — 1, Бузулуку — 5. Итого — 41 чел. Все арестованные являются коренными торговцами, выбирающими патенты 2—6 разряда.
По примерным подсчетам, основанным по показаниям торговцев и их книгам, ими за последние месяцы снято с рынка 480 000 пуд. хлеба, пре­имущественно пшеницы. Во время обыска у них изъято денег, золота, ценностей на сумму около 150 000 руб.
Сказать определенно, какое влияние эти аресты наиболее крупных частных хлебозаготовителей произвели на рынок еще нельзя, ибо до сих пор нет второго стимула для увеличения хлебозаготовок — товаров (они прибудут в деревню в конце января), но важно то, что привозы не сокра­щаются, в некоторых местах даже увеличились со снижением цен на рынке, например: Бузулук, 27 декабря — пшеница 1 руб. 60 коп., 29 декабря, 30 декабря — 1 руб. 50 коп., привоз увеличился в 4 раза (арес­ты были произведены 28 декабря). Абдулино — вместо 1 руб. 60 коп. снизилась пшеница до 1 руб. 50 коп. Бугуруслан — привозы увеличи­лись, цена вместо 1 руб. 60 коп. до 1 руб. 50 коп. Самара — привозы на хлебные площадки до 1-го января все время снижались, 30 декабря — 1 воз, 2 января — 3 воза, 3 января — 14 возов, 4 января — 29 возов, 5 января — 51 воз, цена снизилась с 2 руб. 10 коп. до 1 руб. 50 коп., но
642
это пока еще не массовое явление. Более полную картину будем иметь через несколько дней.
В настоящее время даны указания об аресте наиболее крупных и злостных хлеботорговцев из числа вышеуказанных маклаков. С арестом их наиболее крупные частники с рынка будут сняты.
По железной дороге введена экономрегулировка, и прием частных грузов совершенно закрыт. Необходимо принять меры в отношении так называемых железнодорожников-провизионщиков, которые, скупая по пуду—два муки, вносят большую дезорганизацию на рынок. Нужно дей­ствие этих билетов приостановить месяца на два.
Одновременно обращает на себя внимание деятельность мясоторгов-цев-частников, которые за время заготовок собрали 300 000 пудов мяса (на 14 000 тонн общих заготовок госзаготовителей по плану 1927/28 года частник собрал 5400 тонн). В различных пунктах имеются крупные кам­пании частников, которые имеют разветвленную агентуру (до 70 чел.), десятками вагонов отправляют мясо. Обороты их достигают сотни тысяч рублей. Выгодное соотношение между ценами на хлеб и мясо создают для крестьянина стимул выброски на рынок вместо хлеба — мяса. В отноше­нии этих частников придется принимать точно также меры изоляции.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 6. Д. 597. Л. 4—5. Подлинник.
№ 268
Из обзора Тульского губотдела ОГПУ о ходе хлебозаготовок
И состоянии рынка по материалам на 10 января 1928 г.
10 января 1928 г. Ход хлебозаготовок
Первая декада января дает заметное оживление хода хлебозаготовок. По неполным данным госзаготовителями за этот период заготовлено в общей сложности свыше 150 декат[онн] зернопродуктов, т.е. на 50% больше последней декабрьской десятидневки, когда было заготовлено всего по губернии 100,3 декатонны. Подвоз зерна был довольно большим в течение первой январской пятидневки; во вторую пятидневку января подвоз хлеба значительно сократился, что объясняется, главным образом, наступившими рождественскими праздниками. Заготовки госзаготовите­лей за этот период в целом по губернии дают такую картину:


http://lh5.ggpht.com/sovderglazamivchk/SLkVGdKCIOI/AAAAAAAAAJY/2EtyO_7N2Ds/643.png


С 1 по 5 января_____ С 5 по 10 января Всего с 1-10 января
Название

Рожь
19,5
Овес
69,3
Гречиха
3,9
Проч[ие]

продукты
7,9
Всего:
125.0
Заготовлено в декатоннах продуктов
0,9 20,8
17,5 85,8
1,2 5,1
5,9_______________ 12,9
25,5_____________ 150,05
Количество заготовленных зернопродуктов за вторую январскую пяти­дневку в действительности должно быть несколько больше, т.к. к момен­ту составления настоящих данных не были получены еще сведения о за­готовках за этот период Ефремовского и Веневского кредсельсоюзов и Еф­ремовского и Белевского райсоюзов.
643
Характерно отметить, что в некоторых случаях хлебозаготовительные организации еще недостаточно осознали необходимость усиления хлебо­заготовок. Местами, например, хлебозаготовители праздновали новый год и не производили ссыпки хлеба, несмотря на то, что в этот день, как базарный, был большой подвоз зерна. В Веневском районе понадобилось энергичное вмешательство райисполкома, чтобы заставить хлебозаготови­тельные организации производить в этот день ссыпку хлеба.
Роль частника и мероприятия по оздоровлению хлебного рынка
В начале января (первая пятидневка) главенствующую роль на хлеб­ном рынке играли частники-хлебники и подъездчики, которые путем взвинчивания цен вносили полнейшую дезорганизацию и сводили почти на нет работу государственных хлебозаготовителей, т.к. снимали с рынка почти весь хлеб. Деятельность частника имела довольно крупный мас­штаб и создавала большой ажиотаж. Крестьяне предпочитали продавать хлеб частникам по более высокой цене, которая в ряде случаев была выше конвенционной цены на 50—100%.
В г. Плавске, например, частные ссыпщики Хескин, Курдюков и Пытченков подняли цены на овес до 1 руб. 20 коп., а в конце декабря — до 1 руб. 40 коп. Ссыпщик Хескин в последних числах декабря продал одно­му приезжему спекулянту-хлебнику вагон овса по цене 2 руб. 15 коп. [за] пуд (Франко-Плавский склад). При аресте у Хескина опечатано в двух амбарах около 5000 пуд. овса и у частника Курдюкова — около 1000 пудов. Другой частник — Журкин выбрал патент на ссыпку хлеба на имя одной жительницы г. Плавска, за что условился ей выплачивать с пуда по 10 коп. комиссионных и в течение 2-х дней (4 и 5 января) заготовил больше 2-х вагонов овса, которые немедленно переотправил в Москву. Кроме этих крупных частников, усиленно скупали хлеб подъездчики и местные ку­лаки-перекупщики, отправляя хлеб частью к местным ссыпщикам в Плавск, а частью — в Серпухов и Тулу. В общем, за первую январскую пятидневку частники и перекупщики сняли с Плавского рынка почти весь вывоз зерна, всего до 30 000 пуд., в том числе: овса — до 18 000 пуд., ржи и ржаной муки до 10 000 пуд. и гречи и вики около 2000 пуд. В Плавском районе частник Плешков заготовил за все время хлебозагото­вок 30 000 пуд. зернопродуктов. В Епифанском районе ссыпщик Липи-лин заготовил всего за время хлебозаготовительной кампании около 23— 30 000 пуд. зерна; сюда не включены заготовки открытого им еще отде­ления в с. Клекотки. В г. Богородицке частник Сычев заготовил для крупного ссыпщика Хескина за два январских базара 5 ваг[онов] овса. В г. Веневе у 4-х частников при их аресте опечатано из склада около 5000 пуд. овса. У мельника Брускова опечатано 1000 пуд. ржи и 600 пуд. от­рубей, принадлежащих одному частнику-хлебнику. В селах Теплое, Черни и других за первую январскую пятидневку почти весь вывоз хлеба, который составлял от 2 — 4000 пуд., также был снят почти пол­ностью частниками.
Оздоровление хлебного рынка
Для оздоровления хлебного рынка нами в ударном порядке была про­ведена работа по снятию частных хлебозаготовителей. С этой целью ко­мандировано в районы 9 сотрудников. Всего арестовано 49 частных хле­бозаготовителей: Плавск — 10 чел., Богородицк — 12, Ефремов — 10, Венев — 7, Белев — 10.
644
Помимо того, под руководством райисполкомов, по линии милиции и финорганов проводится ликвидация деятельности мелких перекупщиков и подъездчиков путем административных мероприятий.
В данный момент еще трудно выявить в целом, какое влияние на ход хлебозаготовок оказали снятие и зажим частников-хлебников, т.к. этот момент совпал со слабым подвозом крестьянами зернопродуктов. Этот мо­мент должна выявить следующая январская пятидневка. Сейчас уже на­чинает отмечаться ряд новых данных, указывающих, что эти мероприя­тия способствуют коренному перелому и усилению хлебозаготовительной кампании. Вторая январская пятидневка, при наличии объективно-не­благоприятных условий вообще для заготовок, в связи с тем, что вывоз крестьянами хлеба был незначительным, ввиду рождественских праздни­ков, все же имеет некоторые благоприятные моменты, свидетельствую­щие о начавшемся усилении темпа хлебозаготовок. Роль частника-хлеб­ника в этот период уже сошла почти на нет.
В г. Плавске, например, 5-го января, в связи с арестом ряда скупщиков хлеба и задержания по линии милиции некоторых приезжих крестьян, занимавшихся регулярной вывозкой хлеба, скупка хлеба перекупщиками совершенно почти прекратилась. Подвоз хлеба в этот день достигал около 15 000 пуд. Частные ссыпщики до принятия к ним в этот день репрессив­ных мер сумели заготовить около 6000 пудов зернопродуктов, пока их ам­бары [не] были закрыты за нарушение правил торговли. После прикрытия частной ссыпки крестьяне повезли свое зерно госзаготовителям — 4000 пуд. зернопродуктов, т.е. больше всей заготовки. Часть крестьян, однако, не стала ссыпать хлеб по ценам госзаготовителей и повезла хлеб обратно.
В г. Веневе, где за последние дни, согласно специального распоряже­ния Наркомторга, отменены конвенционные цены и заготовка произво­дится по рыночным ценам, кооперация снимает 70—80% всего подвоза. За 3 дня (с 6-го по 8-е января) кооперация заготовила свыше 2000 пуд. зернопродуктов. Заготовительные цены колеблются от 1 руб. 65 коп. до 1 руб. 75 коп., причем в отдельных случаях к концу базаров бывает сни­жение цен до 1 руб. 30 коп. При наличии этого положительного момента имеют однако свое проявление и некоторые отрицательные стороны:
1. Общее недовольство крестьянской массы существующими конвен­ционными ценами: рожь 4 руб. 80 коп. центнер, овес 4 руб. 40 коп. ц[ентнер] и гречиха 5 руб. 35 коп. центнер, какие считаются весьма низ­кими. К частным ссыпщикам, которые скупали хлеб по ценам на 50— 100% выше конвенционных, крестьяне поэтому охотно везли хлеб, минуя госзаготовителей. В данный момент, в связи с арестом большин­ства частных хлебозаготовителей, имеется сравнительно много недоволь­ных разговоров крестьян такого примерно характера: «Власть зажимает частных ссыпщиков за то, что они платили нам больше, чем государст­венные организации, это стало быть — и наш зажим». «По ценам госза­готовителей зерно везти невыгодно, лучше будет, если мы побережем хлеб, а вместо него будем продавать скот». «Политика власти неправиль­ная, фабричные товары дорогие и их нет; а цены на наши продукты власть старается все сбавить и не дает им повышаться» и т.п. В данное время крестьяне в некоторых случаях, минуя госзаготовителей, везут зерно в Тулу, Каширу и соседние губернии: Калужскую, Орловскую и Московскую, где продают его по рыночным ценам (Бпифань, Куркинский и др[угие] районы). Есть также единичные случаи отправки крестьянами овса в Москву в ящиках под видом «домашних вещей».
645
2. В связи с нажимом подъез[д]чиков наблюдается перенесение имисвоей деятельности с базара в деревню, хотя в общем свою работу онизначительно снизили. Есть опасения, что в связи с нажимом на подъезд­чиков может несколько сократиться, вследствие боязни, также вывозкрестьянами хлеба.
3. Острый недостаток в деревне промтоваров. Произведенная в дерев­ню заброска промтоваров в районы заготовок не дает еще пока реальныхрезультатов, т.к. эти товары еще не везде дошли до низовой кооперации.
4. Налоговый пресс еще не показал результатов своего давления в от­ношении уплаты крестьянством сельхозналога и всех недоимок. Местныесоветские и партийные организации только еще приступают к этой рабо­те. Кампания в ряде районов начинается только с 9—10 января (Венев-ский, Плавский и др.).
Деревня
В деревне продолжает ощущаться острый недостаток промтоваров. Как указывалось выше, брошенные в деревню промтовары для улучше­ния хлебозаготовок в большинстве еще не дошли до низовой кооператив­ной периферии. Имеют место отдельные случаи разных неувязок со сто­роны снабжающих организаций, задерживающих своевременное распре­деление товаров в низовой кооперации. Например, на ст. Бпифань посту­пил в адрес ПО 1 ваг[он] мануфактуры без счетов, вследствие чего рас­пределение последней задерживается. Счет не выслан из Москвы, откуда получена мануфактура. Бфремовский кредсельсоюз в течение 6 дней не разгружает вагон с железом кровельным. Губотделом торговли дано рас­поряжение начать продажу этой мануфактуры, не дожидаясь счетов, а также предложено немедленно разгрузить железо.
В данный момент в деревне ощущается острый недостаток мануфак­туры, кожевенных товаров, пшеничной муки и подсолнечного масла. В ряде кооперативов совершенно нет сукна и крестьянского ситца, на ко­торые население предъявляет усиленный спрос. С другими дефицитными товарами вопрос обстоит также остро. Кооперативы снабжают этими то­варами в ограниченном количестве только членов, пайщиков, остальное же население их совершенно не получает (Куркинский, Михайловский, Ефремовский и другие районы). Местами с получением этих товаров име­ются длительные перебои. Например, Веневский завозный склад потреб­союза, начиная с декабря, совершенно не получает пшеничной муки, в результате чего она отсутствует во всей низовой кооперативной перифе­рии, несмотря на то, что в январе крестьянство предъявляло на нее уси­ленный спрос в связи с праздниками. Частичное снабжение в декабре пшеничной мукой членов пайщиков Веневским горПО, которое получило ее по договору с Мельпромторгом, вызвало широкое недовольство крес­тьянского населения ближайших селений, которые не могли получить ее из своих кооперативов. Частные торговцы торгуют дефицитными товара­ми по взвинченным ценам, которые, примерно, такие: подсолнечное масло — 40—45 коп. фунт, пшеничная мука 20—25 коп. фунт и т.д. (Во-ловский, Веневский и другие районы). В ряде случаев торговцы ведут при этом агитацию против кооперации, указывая, что она нежизненна, не способная, не имеет товаров: «Если бы была дана свободная торговля, мы бы завалили рынок товарами и торговали бы подешевле кооперации» (Веневский и другие районы). При наличии кризиса с дефицитными то­варами отмечено несколько случаев перепродажи их довольно значитель­ными партиями кооперативными и государственными организациями
646
частным торговцам. Председатель правления Куркинского ПО Громов продал 120 пуд. пшеничной муки частнику Обухову, который, в свою очередь, перепродал ее Козлову. Членам пайщикам ПО выдает по 15 фун­тов пшеничной муки с примесью наполовину пеклеванной.
В Никитском ПО (Куркинского района) приказчик Фоминцев снабжа­ет торговца Разоренова, своего родственника, пшеничной мукой для тор­говли. На днях он отпустил ему 2 пуда пшеничной муки, несмотря на то, что ПО имеет крайне ограниченные запасы и выдает муку только чле­нам-пайщикам в количестве не свыше 7 фунтов. Члены правления Товар-ковского ПО «Сила» Фролов и Шмаков продали частнику Соколову 20 пуд. пшеничной муки, Гаврилову — 10 пуд., Дербеневу — 30 пуд. и Чистозвонову — 10 пуд. муки и 50 пуд. крупы.
Ефремовское отделение Тулторга продало частнику Бахтину 12 меш­ков пшеничной муки по повышенной цене 23 коп. за кг вместо 18 коп. Произведено это негласным путем. Надбавка в цене сделана для попол­нения недостачи денег по кассе, которая на 1-е октября с.г. выражалась в сумме около 1600 руб.
Настроение крестьянской массы
Недостаток промтоваров в данный момент принял в деревне характер самого больного вопроса. Этот вопрос затрагивается повсеместно крес­тьянской массой и находит широкое проявление в происходящей отчет­но-перевыборной кампании кооперации. Бедняки и середняки в ряде слу­чаев всячески ругают кооперацию. Особое недовольство выявляют не члены-пайщики, которые совершенно не получают дефицитных товаров, т.к. последние выдаются только членам. Вынужденные обращаться к частнику, многие крестьяне говорят: «К черту такую кооперацию, кото­рая не может нам дать даже фунта масла или муки и толкает нас к част­нику», «Сейчас есть сынки и пасынки, одним дают, а другим показывают шиш», «Напрасно власть притесняет частных торговцев и берет с них большие налоги, без них мы ведь все равно пропали бы, т.к. негде было бы достать подсолнечного масла и других товаров».
Зажиточные и кулачество разжигают эти недовольные настроения среди бедняцко-середняцкой массы и в ряде случаев ведут агитацию за свобод­ную частную торговлю, выставляя в отрицательном свете кооперацию.
В некоторых районах довольно широко циркулируют слухи, связан­ные с недостатком промтоваров, о подготовке к войне, производящихся будто бы запасах для нужд армии на случай войны, чем и объясняется, якобы недостаток промтоваров (Михайловский и другие районы). Начальник] Т[ульского] г[уб]о[тдела] ОГПУ М. Крюков. Пом. нач. ГО Константинов. Нач. ЭКО Рейнгольд.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 6. Д. 567. Л. 41—49. Подлинник.
№ 269
Почтотелеграмма № 503 Сталинградского губотдела ОГПУ о
затруднениях на хлебозаготовительном рынке
12 января 1928 г.
[В] связи [с] затруднениями [на] хлебозаготовительном рынке 6 января с.г. Сталинградским губотделом ОГПУ дано распоряжение уездуполномо-ченным [на] проведение операции [по] частным скупщикам хлебопродук-
647
тов хлебозаготовительных районов. Результаты [с] мест не получены. [В] центре губернии крупные частные хлебозаготовители отсутствуют. Име­ются частные торговцы хлебофуражами, срывающие лимитные цены, про­изводя покупку по следующим ценам: пшеница- 2 руб. 20 коп., рожь —
I руб., овес — 1 руб. 50 коп., ячмень — 1 руб. 80 коп., просо — 1 руб. 20 коп.,мука пшеничная стандартная — 3 — 4 руб. пуд. Тогда как лимит установ­лен: пшеница — 1 руб. 20 коп., рожь — 70 коп., ячмень — 80 коп., овес— 72 коп., просо — 66 коп., мука пшеничная стандартная — 2 руб. пуд.
II января произведен арест 12 торговцев, указанные факты установлены.Серьезного эффекта [на] рынке операция не произвела, так как Сталин­град не является хлебозаготовительным районом. [О] результатах] опера­ции хлебозаготовительного района будет сообщено дополнительно. На­чальник Сталинградского губотдела ОГПУ Козлов. Пом. начальника СГООГПУ Мартынов. Начальник 3 отделения Баландин.
ЦА ФСБ РФ.Ф. 2. Оп. 6. Д. 567. Л. 84. Подлинник.
№ 270
Докладная записка ПП по Сибкраю о результатах операции на
кожевенно-сырьевом рынке
12 января 1928 г. Серия «К»136
Согласно полученной директивы за № 172/ЭКУ от 7 сентября 1927 г. со стороны ЭКО ПП ОГПУ по СК были даны соответствующие указания местам, в результате которых по всем округам, как это нами указывалось в нашем отношении за № 65041 от 28 октября 1927 г., были произведены обследования кожзаводов, часть которых закрывалась. 3-го декабря нами было предложено окротделам произвести операцию на кожсырьевом рынке на основе ранее данных вами указаний, т.к. деятельность частни­ков угрожала срывом заготовок ВКС1*, и дальнейшее промедление было невозможно.
К данному времени мы еще не располагаем полными сведениями как о произведенных операциях, так и о закрытии заводов, а поэтому сообщаем вам только предварительные данные. Так, закрыто заводов: Канский округ — 7 кожзаводов, только в городе, Каменский округ — 7 кожзаводов в городе, Кузнецкий округ — 52 кожзавода, как в городе, так и в райо­нах, Тулунский округ — в Тулуне 2 завода и 5 в г. Нижне-Удинске, Тар-ский округ — 4 завода в городе и 9 в районах, Хакасский округ — 8 заво­дов в городе и районах, Иркутский округ — 31 завод в городе и районах, Рубцовский округ — закрытие заводов произведено, но количество неиз­вестно, Томский округ — в 4-х районах закрыты все заводы, точное коли­честве неизвестно, Красноярский округ — 14 заводов только в одном районе. Данные о проведенной операции имеются только по некоторым округам. В Красноярске арестовано 6 заводчиков и перекупщиков, в Руб­цовском округе арестовано 3 наиболее видных перекупщика, в Томске арестовано 20 чел. наиболее крупных заводчиков и перекупщиков.
Необходимо отметить, что закрытие заводов наиболее широко прове­дено по Барнаульскому округу! где из 106 обследованных кожзаводов за­крыто 104; овчинных мастерских обследовано 58, закрыто 57. Очевидно столь большое закрытие кожзаводов по данному округу и послужило
648
причиной большого недовольства крестьян, о чем поступают к нам дан­ные из округа. Последнее не отмечается по остальным округам, что, надо полагать, является следствием того, что обследование заводов коснулось районов незначительно.
На рынке наблюдается скупка кож заводчиками, которые считают, что их предприятия закрыты только временно и смогут быть пущены в ход по устранению антисанитарии и других технических недочетов, которые от­мечали комиссии. В связи с этим среди крестьян заводчики ведут агита­цию воздерживаться от сдачи кож и ждать, пока их предприятия начнут вновь работать. В ряде районов крестьяне приступают к самостоятельной выработке кож, причем инструктируются оставшимися не у дел заводчи­ками. Однако все же в связи с закрытием заводов, а также [проведением] по отдельным округам операций наблюдается некоторое повышение заго­товок ВКС, которые еще не достигли нужных размеров.
Согласно полученной шифртелеграммы за № 6716 от 4 января с.г. нами первоначальные указания о производстве операций по кожзаводчи-кам и перекупщикам кожсырья вновь подтверждаются округам и по по­лучении полных данных будет представлен специальный бюллетень. ПП ОГПУ Сибкрая Заковский. Нач. ЭКО Кукарин. Уполномоч. ЭКО Веледер-ский.
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 6. Д. 567. Л. 68. Подлинник.
'* Всероссийский кожевенный синдикат.

№ 271